Дополнительное решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А59-4598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4598/2021
8 декабря 2021 года
город Южно-Сахалинск



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Курильскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304651514300012, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Курильскому городскому округу обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.11.2021 заявление Отдела МВД России по Северо-Курильскому городскому округу удовлетворено, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-4598/2021 в принятом решении не разрешен вопрос об изъятых протоколом изъятия товаров.

Определением суда от 23.11.2021 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

От общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


В соответствии со статьями 156 и 178 АПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-4598/2021 в принятом решении не разрешен вопрос об изъятых протоколом изъятия от 06.04.2021 товаров.



Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 6 апреля 2021 года товаров – двух пар носков белого цвета с логотипом черного цвета «Nike», суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Реализуемый индивидуальным предпринимателем товар, в отсутствие соглашения с правообладателем, является контрафактным на основании п. 4 ст. 1252 ГК РФ, следовательно, находится в незаконном обороте и конфискации не подлежит.

Из материалов дела следует, что товар с нанесенным на поверхность товарным знаком «Nike», изъят в ходе производства по делу об административном правонарушении, в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в данном случае конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть применена к предпринимателю, а товар уже изъят административным органом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 1252 ГК РФ, направляет изъятый товар на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

При этом указание в резолютивной части решения арбитражного суда на направление изъятого административным органом товара на уничтожение является достаточным.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 178, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Товар, изъятый протоколом изъятия вещей и документов обнаруженных при осмотре от 06.04.2021, а именно: две пары носков белого цвета с логотипом черного цвета «Nike», находящийся на хранении у представителя по доверенности ИП ФИО3 ФИО4 по адресу: <...> магазин «Рассвет», направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Для принудительного исполнения в части изъятого предмета административного правонарушения судебный акт направить в службу судебных приставов после вступления решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская