Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А65-29477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-243/2023

Дело № А65-29477/2019
г. Казань
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024

по делу № А65-29477/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Универсал» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований должника к обществу с ограниченной ответственностью «Нергал» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Универсал», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Универсал» (далее – должник, общество ПКФ «Универсал») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 18.08.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований должника к обществу с ограниченной ответственностью «Нергал» (далее – общество «Нергал»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

Ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Утверждено предложенное конкурсным управляющим должником ФИО2 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований должника к обществу «Нергал».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований должника к обществу «Нергал» оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права; заявитель указывает на то, что третье лицо, выкупившее долг по реестру, чьи требования признаны судом погашенными, не смогло участвовать в порядке реализации оставшегося актива должника – права требования к обществу «Нергал».

В судебном заседании 16.07.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 23.07.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований должника к обществу «Нергал», суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции руководствовались статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и исходили из следующего.

Ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника отказано, основанием для отказа в утверждении порядка продажи послужило отсутствие оценки предлагаемого к продаже имущества.

Конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки с оценочной компанией, и после проведения оценки в арбитражный суд повторно подано заявление об утверждении проекта предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, которое определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 было удовлетворено.

Судом установлено, что открытые торги в форме аукциона на повышение стоимости имущества должника - Лот № 1 Право требования к обществу «Нергал» в размере 1 304 622,77 руб., повторные открытые торги от 03.04.2023 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

Конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), «Коммерсантъ» размещены объявления о проведении торгов в форме публичного предложения, в том числе по указанному Лоту № 1 Право требования к обществу «Нергал»; торги в форме публичного предложения по продаже Лота № 1 Право требования к обществу «Нергал» по цене 3197,25 руб. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлено предложение о принятии имущества в счет погашения задолженности; в установленный срок согласия от кредиторов на принятие имущества в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением об утверждении порядка реализации прав требования к обществу «Нергал» по цене 3197,25 руб., предусматривающего публикацию сведений о продаже в ЕФРСБ, прием заявок в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения сообщения о торгах в ЕФРСБ, признание победителем торгов по продаже имущества должника участника торгов, который первым представит в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, заключение договора уступки прав требований (цессии) с победителем торгов в течение 5 (пяти) дней, полная оплата должна быть произведена не позднее 3-х дней с даты подписания договора купли-продажи.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав требований должника к обществу «Нергал», суды исходили из того, что несоответствия порядка реализации имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, нормам Закона о банкротстве либо нарушения их прав и законных интересов, в случае его утверждения, не имеется.

При этом судами отмечено, что дальнейшее неутверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника препятствует конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, реализации цели конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, а также ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличению расходов по делу о банкротстве и, соответственно, к ущемлению законных интересов кредиторов должника.

Судами установлено, что на текущую дату требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в части основного долга, полностью погашены; начальная стоимость предлагаемого к продаже имущества является ценой отсечения последнего этапа торгов по продаже прав требования к обществу «Нергал».

Учитывая, что за период с 26.12.2022 (дата приема заявок в первых торгах) по 05.06.2023 (последний день приема заявок на последних торгах) заявок на приобретение имущества не поступало, устанавливать иную стоимость (выше цены отсечения последнего этапа торгов - 3197,25 руб.) продажи имущества суды сочли нецелесообразным.

Доводы ФИО1 о необходимости предложения указанного права требования кредитору должника Харитону А.Л., который заинтересован в получении актива, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что Харитон А.Л. не является кредитором должника в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не усматривает ввиду того, что утверждение порядка реализации прав требования судом по заявлению конкурсного управляющего должником не противоречит закону и не нарушает прав заявителя кассационной жалобы - ФИО1, являющегося контролирующим должника лицом, и позволяет реализовать права требования не затягивая без необходимости процедуру банкротства должника.

ФИО1 являлся руководителем и единственным участником должника, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021.

В данном случае судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что возможность реализации спорных прав требования по более высокой цене отсутствует; не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении предложить за выставленное на торгах прав требования более высокую цену, подтверждающие наличие интересантов на приобретение прав требования на протяжении всей торговой процедуры по его реализации, включая первые и повторные торги, торги посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 суд признал удовлетворенными Харитоном А.Л. требования кредиторов общества ПКФ «Универсал» на общую сумму 387 836,08 руб., назначил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ПКФ «Универсал» отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве, о замене ФИО3 как кредитора в реестре требований кредиторов общества ПКФ «Универсал» третьей очереди на общую сумму 387 836,08 руб. отказано.

При рассмотрении указанных обособленных споров судом установлено, что общая сумма неисполненных обязательств должника составляет 1 088 003,01 руб.; суд установил, что согласно представленному конкурсным управляющим реестру требований кредиторов размер непогашенных требований кредиторов должника подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр, составляет 545 217,07 руб., имеются обязательства по уплате мораторных процентов в размере 82 181,10 руб., а также расходы на проведение конкурсного производства в размере 460 604,84 руб.; восстановление платежеспособности должника признано судом невозможным, деятельность должником не ведется, имущество у должника отсутствует.

Поскольку требования ФИО3 на момент обращения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 в реестр требований кредиторов должника не включены (отказано в процессуальном правопреемстве), суд апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора об утверждении положения о порядке реализации прав требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 по существу и прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае принимает во внимание, что Харитон А.Л. – лицо, осуществившее погашение требований кредиторов третьей очереди реестра на общую сумму 387 836,08 руб., с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции не обращался, о нарушении своих прав, в том числе процессуальных, не заявлял и не уполномочивал ФИО1 представлять его интересы.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А65-29477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Г. Иванова

СудьиМ.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова