Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А32-48083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-48083/2021

г. Краснодар «05» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Черноморские Круизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Карабасмоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и штрафа

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Черноморские Круизы», г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Карабасмоторс», г. Москва о взыскании 3195,04 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ по день фактического платежа, 14457,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, из расчета 0,01 % за период с 11.03.2022 по день фактического погашения долга, 1445,72 долларов США штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ по день фактического платежа (с учетом увеличения размера исковых требований).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку иные документы и ходатайства стороны не представили, спор рассматривался судом по правилам статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2021 стороны заключили договор поставки № 271 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) – принять и оплатить сменно-запасные части для вспомогательного дизель-генератора Baudouin 12 m26.2 на т/х «Князь Владимир», который соответствует требованиям спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора его стоимость составляет 14457,19 Долларов США с учетом НДС 20 %.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора оплата производится в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 30 % от цены договора на основании выставленного счета; после поставки товара и подписания товарной накладной (УПД) покупатель в течение 10 рабочих дней оплачивает поставщику оставшуюся стоимость в размере 70 % от цены договора на основании выставленного счета. Оплата производится в рублях по курсу доллара ЦБ РФ на дату оплаты.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставки товара осуществляется в срок до 01.08.2021 одной партией.

Из пункта 12.1 договора следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставщик до заключения договора предоставляет покупателю обеспечение исполнения обязательств в виде безотзывной банковской гарантии в размере 30 % от цены договора и сроком действия, истекающим не ранее, чем через месяц после окончания срока, установленного пунктом 10.1 договора.

В соответствии с пунктом 12.5 договора поставщик вправе отказаться от предоставления обеспечения обязательств по договору (банковская гарантия, денежные средства). В этом случае договор с поставщиком будет заключен на условиях оплаты цены договора, указанной в пункте 2.2 после поставки всей партии товара, указанного в спецификации.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Черноморские круизы» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора поставки, подтвержден материалами дела. Данный факт ответчиком документально не опровергнут.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер, которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Из смысла и содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств (просрочка поставки товара, отказ от исполнения обязательств и иных), предусмотренных договором в обусловленные сроки, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 10 % от общей стоимости договора и пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан неверным.

Поскольку 01.08.2021 приходится на нерабочий день, то по смыслу статей 191, 193 ГК РФ поставка товара должна быть осуществлена до 02.08.2021 включительно, следовательно, расчет пени следует производить с 03.08.2021.

Ответчик контррасчет штрафных санкций не оспорил, о снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3469,76 Долларов США пени за период с 03.08.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3469, 76 Долларов США пени за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и 1445,72 Долларов США штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Истец направил настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 15.10.2021.

Согласно информации официального сайта Банка России курс Евро к рублю Российской Федерации 15.10.2021 составлял 71,7846.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 10057 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 6358 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6358 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при этом с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует довзыскать 3699 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карабасмоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску ООО «Черноморские Круизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3469,76 Долларов США пени за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и 1445,72 Долларов США штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 6358 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карабасмоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3699 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина