Решение от 26 января 2025 г. по делу № А56-79736/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79736/2024
27 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика и апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗРК-КОНТУР" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Обводного Канала, д. 148 к. 2 литера А, часть помещения 325, ОГРН: <***>,);

к :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗРК-КОНТУР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм" (далее – Киностудия) по счетам-офертам: 740 750 руб. задолженности, 95 153,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 05.08.2024 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Договорные отношения между Обществом (подрядчик) и Киностудией (заказчик) возникали на основании счет-оферт, направляемых истцом ответчику.

По условиям счет-оферты оплата ответчиком данного документа являлось подтверждением акцепта оферты.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 10.07.2023 №№ 10/7-10/9, 15/03, 10/11, 10/10, от 11.10.2023 № 15/02, 15/01 на общую сумму  740 750 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.03.2024 Общество потребовало от Киностудии погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на указанную претензию в письме от 19.03.2024 № 42 Киностудия сумму долга не оспаривала, просила предоставить рассрочку погашения задолженности до 30.04.2024.

По состоянию на 05.08.2024 долг ответчиком не погашен даже частично.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Договор не считается заключенным.

В счетах-офертах Истца указано, что существенным условием заключения Договора является полная единовременная оплата Заказчиком, счета, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

АО «Ленфильм» не производил оплаты по указанным счетам, следовательно, договор не считается заключенным, что признается Истцом.

2. Ответчик возражает против расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенного Истцом и исчисляемого с даты подписания актов выполненных работ.

В Счетах-офертах и актах выполненных работ отсутствует срок оплаты. Требование об оплате было заявлено Истцом в претензии № 21 от 12.03.2024, , по мнению Ответчика, расчет необходимо производить с даты получения претензии Ответчиком.

3. Согласно отчету о прибыли за 2023 год убыток АО «Ленфильм» по результатам 2023 года составил: 128 721 474 рублей.

АО «Ленфильм» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и руководство киностудии принимает экстренные меры по привлечению доходов от использования фильмов.

АО «Ленфильм» просит предоставить отсрочку для уплаты образовавшейся задолженности по Договору до «31» декабря 2024 года.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела договорные отношения между сторонами возникли на основании счет-оферт, направляемых истцом ответчику.

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В настоящем случае заказчик принял выполненные истцом работы по счет-офертам, каких-либо претензий по объемам, срокам и качеству подрядчику не предъявлял.

Ответчик, приняв работы, подтвердил наличие договорных отношений между сторонами.

Кроме того в ответе на претензию (письмо от 19.03.2024 № 42), а также в отзыве на иск, ответчик сумму долга не оспаривал, просил предоставить рассрочку погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 2 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

            Также истцом заявлено требование о взыскании 95 153,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 05.08.2024 по дату погашения задолженности,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Поскольку из пунктов 3 счетов-оферт предусмотрена предоплата (условие об единовременной оплате счета-оферты), проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с даты подписания актов выполненных работ.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗРК-Контур" 740 750 руб. задолженности, 95 153,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 05.08.2024 по дату погашения задолженности, 19 718 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.