Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А51-28883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28883/2017
г. Владивосток
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «УралТоргСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делифлёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.2013)

о взыскании 1 385 865, 69 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №04 от 31.07.2017, паспорт;

ответчик не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «УралТоргСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:08.04.1999) (далее-истец; ООО «Компания «УралТоргСервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делифлёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.2013) (далее-ответчик; ООО «Делифлёр») о взыскании 1 385 865, 69 рублей задолженности, пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

26.02.2018 через канцелярию суда в материалы дела от истца поступили дополнения по иску.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Дополнительных документов, ходатайств в материалы дела не поступило.

Из материалов дела судом установлено, 01.08.2013 г. между ООО «Компания «УралТоргСервис» (поставщик) и ООО «Делифлёр» (покупатель) заключен договор поставки № 8-КП (далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется передать партию свежих срезанных и горшечных цветов импортного производства и иных сопутствующих товаров, а покупатель принять в обусловленный срок, поставляемый поставщиком товар и уплатить за него стоимость по ценам поставщика.

Согласно п.1.3 договора номенклатура, количество, цены и другие характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях, счетах и/или накладных для каждой партии.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата партии товара производится покупателем в день согласования заявки, либо в течение семи календарных дней после получения товара.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно п.6.9 договора сторонами установлено, что все споры и разногласия, возникающие из договора разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.

В материалы дела представлены товарные накладные №8472 от 01.07.2015 на сумму 114 426 рублей 54 копейки; № 2801 от 09.07.2015 на сумму 156 305 рублей 76 копеек; №3223 от 15.07.2015 г. на сумму 40 063 рубля 56 копеек; №3731 от 23.07.2015 г. на сумму 77 855 рублей; №4178 от 29.07.2015 г. на сумму 42 321 рубль 84 копейки; №4762 от 06.08.2015 г. на сумму 43 569 рублей 54 копейки, подписанные со стороны истца и направленные в адрес ответчика.

При этом приказом №86/12 от 25.12.2012 г. «Об обязательном использовании корпоративных адресов электронной почты», созданным истцом в целях обмена информацией с клиентами для взаимодействия по вопросам отгрузки товара, его оплаты в регионе «Дальний Восток»- было назначено ответственное лицо- ФИО3 Турал оглы с указанием адреса электронной почты turzam@mail.ru, по средствам которой должна была производиться переписка.

В материалы дела 26.02.2018 года от истца поступили доказательства наличия переписки, которая велась между истцом и ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору поставки по средствам электронной почты.

Согласно подписанному между сторонами и не оспоренному акту сверки, долг ООО «Делифлер» перед ООО «Компания «УралТоргСервис» на 07.08.2015г. составил 786 976,54 рублей.

Таким образом, указанный акт сверки согласован сторонами, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и оттиски печатей сторон, возражений относительно суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Претензионным письмом ООО «Компания «УралТоргСервис» уведомило ООО «Делифлёр» о необходимости погасить задолженность по заключенному договору поставки от 01.08.2013 г. в сумме 786 976,54 рублей до 21 августа 2017 г., однако до настоящего времени сумма задолженности погашена не была.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате товара по договору, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Компания «УралТоргСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «Делифлёр» не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

ООО «Делифлёр» в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 598 889 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Судом, представленный в материалы дела истцом расчет пени за просрочку оплаты товара, проверен и установлено, что истцом некорректного рассчитана общая сумма пени, за период с 17.09.2015 г. по 04.11.2017 г., (за период 780 дней), так как общая сумма пени, исходя из условий договора должна, составлять 613 841 рублей 70 копеек.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, по собственной инициативе увеличить сумму заявленной истцом ко взысканию пени, поэтому принимает требование в заявленной истцом сумме в размере 598 889 рублей 15 копеек и признается корректным и соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 598 889 рублей 15 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил, доказательства погашения спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не направил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делифлёр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «УралТоргСервис» 1 385 865 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек, из них 786 976 рублей 54 копейки сумма основного долга, 598 889 рублей 15 копеек сумма пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 859 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.