Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-285291/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 285291/24-3-2156
город Москва
17 февраля 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 20 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 февраля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ИНТЕГРАЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ИВАНА БАБУШКИНА, Д. 15, К. 1-2, ПОМЕЩ. 1П)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕП-СТРОЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 505001001, 141140, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛОСИНО ПЕТРОВСКИЙ, Д. КОРПУСА, УЛ. САНАТОРСКАЯ, Д. 8, КВ. 77)

о взыскании 8826226,07 руб.

В судебное заседание явились: по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-ИНТЕГРАЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕП-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 8 578 709 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 06.09 2024 в размере 247 516 руб. 85 коп., а также за период с 07.09.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истцом представлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО1, ФИО2 для подтверждения фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Показания свидетелей в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Истец также заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору, не заявляет ходатайство о фальсификации доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 года ООО ”СК-ИНТЕГРАЛ” заключило договор субподряда МСК-6/23 с ООО ”ТЕП-СТРОЙ” по строительству Объекта «Строительство и реконструкция улично-дорожной сети в пос. Мосрентген с выездом на Калужское шоссе» (далее — Договор, Договор субподряда).

Согласно пункту 4.2.7 Договора Подрядчик, при необходимости, обеспечивает Субподрядчика необходимыми материалами в срок согласно графика производства работ, по предварительным Заявкам Субподрядчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2023 года ООО «СК-ИНТЕГРАЛ» произвело оплату аванса ООО ”ТЕП-СТРОЙ” в размере 1 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается платёжным поручением 91 от 06.10.2023, кроме того, ООО СК-ИНТЕГРАЛ” на основании устных заявок ответчика передало строительные материалы, что подтверждается накладными, подписанными генеральным директором ООО ”ТЕП-СТРОЙ” и заверенными печатью организации: Накладная 6/н от 13.11.2023 на сумму общую 3 511 580 руб. 84 коп., Накладная 6/н от 14.12.2023 на общую сумму 700 440 руб. 00 коп., однако работы по Договору выполнены не были, ООО ”СК-ИНТЕГРАЛ” и ООО “ТЕПСТРОЙ” пришли к обоюдному согласию о возврате ООО ”ТЕП-СТРОЙ” денежных средств, перечисленных субподрядчику в качестве аванса по Договору.

Согласно доводам иска, предоплата по Договору в полном объеме была возвращена Истцу, однако, материалы, переданные ответчику по накладным от 13.11.2023, 14.12.2023, не возвращены. Истец также указал, что ООО ”СК-ИНТЕГРАЛ ” дополнительно передало ООО ”ТЕП-СТРОЙ” строительные материалы, что подтверждается накладными, подписанными генеральным директором ООО ” ТЕП-СТРОЙ” и заверенными печатью организации: накладная б/н от 14.03.2023 (фактическая дата передачи товаров 14.03.2024, 2023 год указан ошибочно) на общую сумму 749 276 руб. 42 коп., накладная б/н от 16.05.2024 на общую сумму 3 624 479 руб. 51 коп., порядок и сроки оплаты товаров установлены устно, однако, ООО ”ТЕП-СТРОЙ” отказалось от исполнения взятых на себя обязательств, оплату товаров на общую сумму 8 578 709 руб. 22 коп. не произвело.

22.06.2024 ООО ”СК-ИНТЕГРАЛ” направило досудебную претензию с требованием об оплате переданных товаров в течение 7 дней с момента получения претензии (РПО  14271096002022).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец полагает, что фактические отношения между сторонами по поставке товаров по товарным накладным, где содержатся сведения о наименовании и количестве товара, должны быть квалифицированы как сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Однако, требования о взыскании с ответчика стоимости переданных материалов в данном случае не ведёт к восстановлению нарушенных прав истца и является ненадлежащим способом защиты права.

Так, согласно доводам иска, спорные поставки осуществлены в процессе исполнения договора подряда, в связи с чем, прекращение действия договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

В случае длящихся правоотношений или выполнения работ поэтапно, следует анализировать правоотношения сторон в полном объеме, определяя сальдо расчетов в ту или иную сторону, с учетом выполненных работ, перечисленных сумм, распределения давальческих материалов и их стоимости.

Таким образом, истребуемая истцом сумма подлежит учету при определении сальдо взаимных представлений, что свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, в товарных накладных не определена цена товара или способ её исчисления, в связи с чем истец не лишен права обращения за истребованием имущества в натуре.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                 А.А. Федоточкин