Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А65-22380/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22380/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г.Йошкар-Ола (ОГРН 1191215001526, ИНН 1215227934) к Индивидуальному предпринимателю Бикбаеву Ильшату Фаритовичу, г.Казань (ОГРН 304165736300499, ИНН 165700291436) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 868,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бикбаеву Ильшату Фаритовичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 868,99 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, представил акт № 7075 от 03.06.2019 об оказании истцом ответчику транспортных услуг по маршруту Первоуральск – Стерлитамак, 29.05.2019, водитель Хайбуллов Ф.Т., счет на оплату № 1544 от 03.06.2019 на сумму 20 000 руб., акт № 7790 от 20.06.2021 об оказании истцом ответчику транспортных услуг по маршруту Новороссийск-Оренбург-Стерлитамак, водитель Темиров Р.Ш., счет на оплату № 1707 от 20.06.2019 на сумму 100 000 руб., ходатайство о применении сроков исковой давности.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.11.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.11.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям № 200 от 14.06.2019 на сумму 20 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги по сч 1544 от 03.06.2019 по маршруту Первоуральск-Стерлитамак, сумма 20 000 руб.», № 173 от 29.07.2019 на сумму 100 000 руб., назначение платежа «оплата за транспортные услуги по сч 1707 от 20.07.2019, сумма 100 000 руб.» (л.д.9,10).

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания указанных перечислений, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, требование о взыскании неосновательного обогащения по своей природе основано на внедоговорном обязательстве, его можно заявлять лишь в случаях, когда между сторонами отсутствует договорное обязательство. Данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, первичные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, в том числе: акт № 7075 от 03.06.2019 об оказании истцом ответчику транспортных услуг по маршруту Первоуральск – Стерлитамак, 29.05.2019, водитель Хайбуллов Ф.Т., счет на оплату № 1544 от 03.06.2019 на сумму 20 000 руб., акт № 7790 от 20.06.2021 об оказании Истцом ответчику транспортных услуг по маршруту Новороссийск-Оренбург-Стерлитамак, водитель Темиров Р.Ш., счет на оплату № 1707 от 20.06.2019 на сумму 100 000 руб., подтверждающие оказание ответчиком услуг на сумму 120 000 рублей и отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства оказания транспортных услуг истцу.

Акты оказания услуг сторонами не оспорены, признаков их недействительности судом не установлено, суду также не представлено доказательств того, что истцом были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг.

Из спорных платежных поручений следует, что истец перечислял денежные средства за транспортные услуги (соответствующая ссылка указана в назначении произведенных платежей).

В силу ч.1 чт. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В представленных истцом платежных поручениях в «назначение платежа» указано «оплата за транспортные услуги по счету…». Ответчиком были представлены указанные счета № 1544 от 03.06.2019, № 1707 от 20.06.2019.

Поскольку в данном случае перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате транспортных услуг, то к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основанные на указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат отклонению.

Требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Суд также считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из оказания услуг по перевозке.

Согласно ч.3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Истец предъявил требования 07.09.2021, между тем специальный срок исковой давности истек 30.07.2019. Данный вывод подтверждается тем, что последний оспариваемый платеж был совершен 29.07.2019, соответственно на следующий день после указанного платежа следует исчислять один год на предъявление требований.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.С.Пармёнова