Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А29-15640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15640/2021
24 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощниками судьи Чуркиным А.М., Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу транспортно-логистическая компания «Пижма»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: до перерыва не явились, после перерыва ФИО2 по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу транспортно-логистическая компания «Пижма» (далее – АО ТЛК «Пижма», ответчик) о взыскании 867 685 руб. штрафа за не соответствие, сведений указанных в перевозочных документах.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2022.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против требований истца, поскольку полувагон был погружен конструкциями металлическими (навалом) с сопутствующими к ним комплектующими материалами и оборудованием. Со слов собственника груза и согласно сопроводительных транспортных документов, груз значился как единый комплекс металлических конструкций. В этой связи, АО ТЛК «Пижма» не имело возможности произвести пересортировку груза, в противном случае возникли бы искажения в бухгалтерской и складской документации.

При погрузке груза в вагон использовался расчетный метод определения массы груза, что не противоречит пункту 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 №374.

27.06.2021 в адрес начальника станции «Усинск» была направлена заявка на перевеску вагона на стационарных вагон-весах для уточнения веса груза до оформления перевозочного документа. В соответствии с квитанцией о приеме груза он является сборным, масса определена на вагонных весах, то есть до отправки вагона перевозчик знал, какой груз и каким весом находится в вагоне. На основании полученных данных о взвешивании и приемки груза к отправке были подготовлены сопроводительные документы на вагон с указанием общей массы брутто – 52 000 кг. На момент осмотра у станции «Усинск» не было выявлено никаких нарушений по характеристикам груза, что подтверждается актом. Вагон с грузом был принят станцией Усинск и отправлен в пункт назначения.

С момента передачи грузоотправителем перевозчику груза и до передачи груза грузополучателю ответственность лежит на перевозчике. По каким причинам при осмотре/взвешивании на станции «Сольвычегодск» масса груза брутто составила 51 700 кг., обнаружено превышение допустимой разницы нагрузок на тележки и несоответствие наименований груза наименованию, указанному в железнодорожной транспортной накладной, ответчику неизвестно.

АО ТЛК «Пижма» отметило, что коммерческий акт № СЕВ2101631/28 от 06.07.2021 и акт общей формы № 14/718 от 06.07.2021 оформлены без представителей грузоотправителя, в связи с чем являются односторонними актами и не обладают достаточной юридической силой для применения их в качестве доказательств об искажении транспортной железнодорожной накладной, поэтому исковые требования неправомерны и необоснованные.

Кроме того, ответчик, в случае если суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, установленный истцом размер штрафа считает несоразмерным и подлежащим уменьшению в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 80% или до 100 000 руб.

Определением суда от 25.02.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.04.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ввиду неисполнения истцом определения суд от 25.02.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.05.2022, который был продлен судом до 13.05.2022 до 11 час. 30 мин. и до 17.05.2022 до 09 час. 30 мин.

В письменных пояснениях от 04.05.2022 и от 16.05.2022, а также в судебном заседании истец указал, что основанием для взыскания штрафа является только искажение в перевозочном документе сведений о наименовании груза в перевозочном документе (конструкции металлические), в то время как при контрольной проверке вагона фактически оказались ящики, бочки металлические, лестница, двигатель для подъема механизмов, шланг резиновый, что привело к снижению стоимости перевозки груза на 42 970 руб. 80 коп. Данный недобор провозной платы возмещен ответчиком, что указывает на признание им правомерности требований и расчетов истца, а указание наименования груза со слов собственника и отсутствие у истца возможности произвести пересортировку груза, чтобы не допустить искажения бухгалтерской и складской документации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Как указано истцом, стоимость грузовых перевозок железнодорожным транспортом рассчитывается на основании Прейскуранта № 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, указанный прейскурант является приложением № 1 к Постановлению № 47-т/5, тарифный класс груза определяется в соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 47-т/5 (Перечень позиций ЕТСНГ). Ответчиком в транспортной железнодорожной накладной указан код отправляемого груза 371051 «конструкции металлические», при этом фактически в вагоне оказалось: 371051 «конструкции металлические», 412054 «бочки и бочонки металлические», 452348 «шланги резиновые», 351306 «оборудование прочее» двигатель для подъема механизмов, 693087 лестница, ящики (прочее, непоименованное в алфавите), в результате искажения сведений о наименовании груза в перевозочном документе снизилась стоимость перевозки груза. Против уменьшения суммы штрафа истец возражает, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения, а также наличия обстоятельств, воспрепятствовавших ему соблюсти требования законодательств. Также истец обращает внимание на неоднократное нарушение ответчиком сведений о перевозимом грузе в транспортной накладной, что уже являлось основанием для взыскания штрафа по делу №А29-8241/2021.

После предоставления истцом письменных пояснений, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 28.06.2021 грузоотправителем ООО АО ТЛК «Пижма» на станции Усинск Северной железной дороги по транспортной накладной №ЭЯ705965 был погружен и отправлен вагон № 61593802 с указанием груза - конструкции металлические, в адрес грузополучателя ООО «СеверТрансСервис» (л.д. 21).

Размер провозной платы, определенной исходя из наименования груза, отраженной в накладной, составил 137 728 руб.

03.07.2021 на станции Сольвычегодск произведено контрольное взвешивание вагона № 61593802 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой обнаружено искажение сведений о наименовании груза.

При взвешивании установлено превышение допустимой разницы нагрузок на тележки и для устранения данного нарушения пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 истцом 06.07.2021 произведено снятие оборудования и дополнительный осмотр груза, составлен акт общей формы №14/718 от 06.07.2021 (л.д. 16-18) и коммерческий акт №СЕВ2101631/28 от 06.07.2020, в которых отражено, что по транспортной железнодорожной накладной значится груз «Конструкции металлические», а фактически в вагоне погружено: с южного торца и в средней части вагона пачки металлических конструкций, количество пачек без полной выгрузки просчитать не представляется возможным, с северного торца погружено 2 деревянных ящика. В нижней части вагона расположено 2 двигателя для подъема механизмов, шланг резиновый, 2 металлические бочки, металлическая лестница, что не соответствует сведениям о грузе, указанным в перевозочном документе.

Недобор провозной платы составил по расчету истца 42 970 руб. 80 коп., который был оплачен ответчиком.

За допущенное нарушение, которое выразилось в искажении в транспортной железнодорожной накладной наименований перевозимых грузов на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз, что составило 867 685 руб. (173 537 руб. * 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №701/АФТО-70 от 19.08.2021 (л.д. 12-13) с предложением в добровольном порядке оплатить сумму штрафа, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несоответствия наименования груза в вагоне №61593802 данным, указанным в железнодорожной накладной №ЭЯ705965, подтвержден осмотром перевозимого груза с оформлением акта общей формы №14/718 от 06.07.2021 и коммерческого акта № СЕВ2101631/28 от 06.07.2021.

Расхождение перевозимого груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и положениями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила №256).

Доводы ответчика относительно того, что акты были составлен без участия его уполномоченного представителя, не является основанием для признания актов недействительным, поскольку статьей 119 Устава и Правилами №45 не предусмотрено обязательное участие представителя грузоотправителя при составлении акта общей формы и коммерческого акта в пути следования.

Указание истцом в накладной сведений о перевозимом грузе со слов собственника груза не исключает обязанность и ответственность грузоотправителя по указанию в железнодорожной накладной достоверных сведений о перевозимом грузе, в том числе, необходимые для достоверного определения платы согласно Прейскуранту № 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Ответчик заявил о применении в отношении суммы штрафа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пятикратном размере провозной платы в размере 867 685 руб. против допущенного ответчиком нарушения, которое повлекло недобор провозной платы в размере 42 970 руб. 80 коп. и отсутствие доказательств наступления негативных последствий транспортной инфраструктуре истца в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В тоже время, арбитражный суд отмечает, что неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, в том числе исключающих отражение недостоверных сведений о перевозимом грузе, и должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до однократной ставки, что составит 173 537 руб., которая в условиях действующей экономической ситуации и необходимости поддержки всех субъектов экономической деятельности является соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 20 354 руб., а излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 859 руб.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 193 891 руб., из них: 173 537 руб. штрафа и 20 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов