Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А46-8610/2020№ делаА46-8610/2020 26 июня 2020 года город Омск Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, место нахождения: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – заявитель, УФССП России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее «Национальная служба взыскания» (далее также – заинтересованное лицо, ООО «НСВ», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 26.05.2020 данное заявление принято к производству № А46-8610/2020, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён ФИО2. Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 1, 5 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства. В УФССП России по Омской области поступило обращение ФИО2 с указанием на поступление на его телефонный номер звонков от ООО «НСВ» с требованиями по оплате задолженности. УФССП России по Омской области установлено, что между ООО МФК «Займер» и ООО «НСВ» 11.07.2019 заключен агентский договор № 2019-4. ООО МФК «Займер» сведения о заемщике (ФИО2) переданы ООО «НСВ» в целях возврата задолженности по договору от 22.01.2019 № 3597125. 14.05.2020 заместителем начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО4 в отношении ООО «НСВ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившемся в том, что, общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Эти обстоятельства обусловили обращение УФССП России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Суд удовлетворяет требование УФССП России по Омской области, основываясь на следующем. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более двух раз в неделю (подпункт «б»). Судом установлено и ООО «НСВ» не оспорено, что в рассматриваемом случае обществом в связи с принятием мер по возврату просроченной задолженности должника было осуществлено взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных звонков 10.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019. Довод общества о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог с участием его работника, со ссылкой на то, что без соблюдения требований Закона № 230-ФЗ к осуществлению взаимодействия (сообщения ФИО представителя и кредитора, а также получение обратной связи от должника касательно задолженности) телефонный контакт с должником взаимодействием не является, в связи с чем телефонные звонки, выполненные с помощью робота-автоинформатора, не свидетельствуют о нарушении Закона № 230-ФЗ, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норма права. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных законоположений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в поведении заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Нарушения требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. Срок давности привлечения ООО «НСВ» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк. Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленный проступок не совершён обществом в исключительных обстоятельствах, поэтому малозначительным не является. Административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ за него, не подлежит замене и на предупреждение ввиду отсутствия для этого условий, необходимых в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Приостановление деятельности общества несоразмерно характеру допущенного административного правонарушения, учитывая прекращение противоправного деяния. Поэтому суд считает надлежащей мерой административной ответственности административный штраф в размере 100 000 р., учитывая неоднократное привлечение ООО «НСВ» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, но продолжение и после этого противоправного поведения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005, основной государственный регистрационный номер 1057748047675, идентификационный номер налогоплательщика 7727551797, место нахождения: 108811, <...> км (посёлок Московский), домовладение 6, строение 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 10122 01 0001 140. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СудьяИ.М. Солодкевич Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (подробнее)Ответчики:ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |