Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А45-15080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15080/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИР" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-НСК" (ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество, переданное на хранение,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.05.2017, паспорт),

установил:

иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИР" (далее - истец, ООО "ЕВРОБИР") об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-НСК" (далее –ответчик, ООО "ТОРГСЕРВИС-НСК") возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИР" полученные по договору хранения от 31.08.2014 бочки 50 л. в количестве 3901 штука, бочки 20 л. в количестве 66 штук, бочки 30 л. в количестве 2137 штук, бочки 50 л. в количестве 9096 штук.

В обоснование иска истец указывает, что переданное на основании договора хранения от 31.08.2014 на хранение ООО "ТОРГСЕРВИС-НСК" имущество (бочки 50 л. в количестве 3901 штука, бочки 20 л. в количестве 66 штук, бочки 30 л. в количестве 2137 штук, бочки 50 л. в количестве 9096 штук) после его истребования для возврата истцу, ответчиком не возвращено, что повлекло предъявление настоящего иска после соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору хранения от 31.08.2014 , заключенному ООО "ЕВРОБИР" (поклажедатель) и ООО "ТОРГСЕРВИС-НСК" (хранитель), хранителю поклажедателем переданы на хранение до востребования бочки 50 л. в количестве 3901 штука, бочки 20 л. в количестве 66 штук, бочки 30 л. в количестве 2137 штук, бочки 50 л. в количестве 9096 штук.

Требование о возврате имущества направлено истцом в лице конкурсного управляющего ООО "ТОРГСЕРВИС-НСК" 27.04.2017, ответчиком имущество не возвращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи имущества на хранение от 12.11.2014 и от 09.02.2015, письмом-требованием от 26.04.2017 (л.д. 13-14, 17-18).

Ответчик не оспорил наличие у него имущества, переданного на хранение истцом, не представил для этого соответствующие доказательства, а также не подтвердил возврат этого имущества истцу.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьям 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявил об отсутствии у него имущества, переданного на хранение истцом, не подтвердил возврат этого имущества истцу, установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном характере заявленного иска, иск признается подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения, суд принимает в качестве доказательств стоимости имущества, стоимость, указанную в актах приема-передачи на хранение: бочки 50 л. в количестве 3901 штука - 6000 руб. за 1 шт., бочки 20 л. в количестве 66 штук - 5000 руб. за 1 шт., бочки 30 л. в количестве 2137 штук - 5000 руб. за 1 шт., бочки 50 л. в количестве 9096 штук - 6000 руб. за 1 шт., в качестве места нахождения имущества – место хранения, указанное в пункте 1.3 договора (склад по адресу: 630124, <...>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-НСК" (ОГРН <***>, адрес: 630124, <...>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИР" (ОГРН <***>) полученные по договору хранения от 31.08.2014 бочки 50 л. в количестве 3901 штука, бочки 20 л. в количестве 66 штук, бочки 30 л. в количестве 2137 штук, бочки 50 л. в количестве 9096 штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-НСК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова