Решение от 18 января 2021 г. по делу № А43-33069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33069/2020

Нижний Новгород 18 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-893),

без вызова сторон


рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью УК «Управдом-Центр» (ИНН: <***>)

о взыскании 2 993 руб. 23 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 993 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в январь, март- май 2020 года в нежилое помещение, площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-33069/2020 резолютивная часть решения от 28.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2020 по делу №А43-33069/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 2 993 руб. 23 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в январе, марте, апреле и мае 2020 года в нежилое встроенное помещение ответчика площадью 54,3 квадратного метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Дзержинск, б-р. Мира, 11, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

ООО «Спектрум» заявило ходатайство от 11.01.2021 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО «Спектрум» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил ходатайства о приостановлении производства по делу и об объединении дел № А43-33069/2020 и № А43-30504/2020 в одно производство.

Рассмотрев ходатайства об объединении дел № А43-33069/2020 и № А43-30504/2020 в одно производство и о приостановлении производства по делу, суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

По смыслу статьи 130 АПК РФ, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство , суд не усматривает наличие оснований для его удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что в рамках вышеназванных дел участвуют одни и те же лица, заявленные в них требования носят самостоятельный характер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Заявленное ООО «Спектрум» ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Спектрум» о приостановлении производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2020, в собственности ООО «Спектрум» находится нежилое помещение площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В отсутствие заключенного договора ПАО «Т Плюс» (единая теплоснабжающая организация) в период январь, март - май 2020 года поставило ответчику для нужд отопления нежилого помещения тепловую энергию.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с заявленным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение ООО «Спектрум», расположенное в многоквартирном доме, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец принял возражения ответчика о способе расчета отпущенной тепловой энергии и уточнил исковые требования с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.10.2020.

Определяя стоимость потребленной тепловой энергии ПАО «Т Плюс» руководствовалось Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил № 354).

Пунктом 3(1) приложения № 2 к правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области на заявленный период.

Таким образом, расчет истцом произведен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец произвел корректировку начислений по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, исходя из среднемесячных показаний приборов учета за предыдущий год.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за период: январь, март - май 2020 год составляет 2 993 руб. 23 коп.

Расчет ПАО «Т Плюс» судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в дела доказательствам и действующему законодательству.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 993 руб. 23 коп. ответчик не представил.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на обоснованность исковых требований в уточненном размере.

Суд считает исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы ответчика на отправку почтовой корреспонденции не подлежит взысканию с истца ввиду удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и об объединении дел № А43-33069/2020 и № А43-30504/2020 в одно производство.

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 993 руб. 23 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в январе, марте, апреле и мае 2020 года в нежилое встроенное помещение ответчика площадью 54,3 квадратного метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Дзержинск, б-р. Мира, 11, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворения заявления о возмещении публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) понесенных почтовых расходов по делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин