Решение от 15 июня 2024 г. по делу № А81-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2476/2024
г. Салехард
16 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного Секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 20 999 рублей 74 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика посредством видеоконференц-связи - представитель ФИО1 по доверенности № 19 от 09.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою о взыскании 20 999 рублей 74 копейки, в том числе 20 160 рублей 00 копеек задолженность  по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОНУ00001474 за декабрь 2023 года, 839 рублей 74 копейки пени за период с 11.01.2024 по 07.03.2024, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что причиной нарушений сроков оплаты оказанных услуг является несвоевременное заключение дополнительных соглашений к контракту. В подтверждение погашения основного долга ответчик представил платежное поручение № 311 от 08.04.2024.

Определением от 20.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2024.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. Истец уточнил в остальной части исковые требования, просит взыскать пени за период с 11.01.2024 по 10.04.2024 в размере 1 340 рублей 64 копейки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» (с 22.02.2024 переименовано в ООО «Ямал Экология») присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между сторонами был подписан государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНУ00001474, по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой и утверждёнными тарифами, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Контракт подписан с разногласиями. Доказательства окончательного урегулирования разногласий сторон по указанному контракту суду не предоставлены.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями Типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 20 160 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом представлен универсальный передаточный акт № 23123100167/89/ИТ06 от 31.12.2023.

Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 20 160 рублей.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем ответчик погасил задолженность в полном объеме платежным поручением № 311 от 08.04.2024 (списано со счета плательщика 10.04.2024), в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в части пени.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 11.01.2024 по 10.04.2024 составили 1 340 рублей 64 копейки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком в полном объеме 08.04.2024 (списано со счета 10.04.2024) после обращения истца с иском в суд.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2024 по 10.04.2024 составили 1 340 рублей 64 копейки.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на длительное подписание дополнительных соглашений к контракту об увеличении объема оказанных услуг и о смене наименования регионального оператора, что послужили причиной несвоевременной оплаты оказанных услуг. Из чего ответчик полагает необоснованным начисление пени.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что заключение дополнительных соглашений затягивалось по вине истца.

Ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Из дополнительного соглашения от 04.04.2024 к контракту следует, что стороны согласовывали объём оказанных услуг на 2024 год.

При этом спорным периодом по настоящему делу является декабрь 2023 года. Ответчик не представил конкретные обстоятельства, которые не позволили произвести оплату в установленный срок за декабрь 2023 года.

Довод ответчика о невозможности оплаты из-за смены наименования истца также судом отклоняется, так как ответчик был переименован в ООО «Ямал Экология» значительно позже 22.02.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг.

Особенности бюджетного финансирования ответчика не являются основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 1 340 рублей 64 копейки.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требования о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОНУ00001474 за декабрь 2023 года в размере 20 160 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 340 рублей 64 копейки пени за период с 11.01.2024 по 10.04.2024,                 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3 340 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев