Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А29-48/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-48/2024
01 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.01.2024 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (далее –

ООО «Стройпутьмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 3 960 156 руб. 25 коп. долга, в том числе: 254 110 руб. долга по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039 за период с июля по ноябрь 2023 года; 690 000 руб. долга по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 за период с июля по ноябрь 2023 года; 3 016 046 руб. 25 коп. долга по договору от 06.09.2023

№ 26.2/У/231268, а также 120 921 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 14.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.02.2024 до 09 часов 00 минут 21.02.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявлением от 14.02.2024 уточнил требования и просил взыскать с ответчика 254 110 руб. долга по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039, 8 752 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 690 000 руб. долга по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156, 16 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3 016 046 руб. 25 коп. долга по договору от 06.09.2023

№ 26.2/У/231268, 65 749 руб. 81 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 10.4 договора.

Ответчик в отзыве на иск от 20.02.2024 сообщил, что, по его расчетам, долг по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 составляет 325 431 руб. 78 коп., указав, что

АО «Комиавиатранс» находится в тяжелом финансовом положении.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Стройпутьмонтаж» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор от 17.01.2023 № 13/У/222039, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей (общей протяженностью 1224 м. инв.№ 00047) филиала АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта» по адресу: <...> – протяженность пути 1224 м., стрелочный перевод № 51 – 1шт.

Перечень работ по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039 согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета и подписанного акта приемки выполненных работ (приложение № 4 к договору) (пункт 3.1 договора от 17.01.2023 № 13/У/222039).

Согласно пункту 3.2 договора от 17.01.2023 № 13/У/222039 стоимость работ по текущему содержанию подъездного железнодорожного пути в месяц составляет

50 822 руб. без НДС.

В обоснование заявленных требований по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039 истец представил акты выполненных работ от 31.07.2023 № 153 на сумму 50 822 руб., от 31.08.2023 № 179 на сумму 50 822 руб., от 30.09.2023 № 201 на сумму 50 822 руб., от 31.10.2023 № 228 на сумму 50 822 руб., от 30.11.2023 № 263 на сумму 50 822 руб., подписанные представителями сторон без возражений и скрепленные печатями организаций.

По расчету истца, долг ответчика по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039 составил 254 110 руб.

Между ООО «Стройпутьмонтаж» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор от 18.01.2023 № 23.1/У/222156, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: текущее содержание подъездных железнодорожных путей необщего пользования (инв. № АС00000040) структурного подразделения АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар» по адресу: гг. Сыктывкар, ул. Советская, 67.

Место проведения работ: РК, <...>, склад ГСМ

– протяженность пути 1170м. (развернутая 1400м),

- стрелочный перевод № 152, 155, 156 – 3шт.,

- КСБ – 1ш,

- железнодорожный переезд (1 путь) через автодорогу по ул. Пермская,

- технологический (2-х путный) железнодорожный переезд на территории склада ГСМ,

- содержание переездной сигнализации железнодорожного переезда (релейного типа)

- содержание водопропускных труб - 3 шт.

Перечень работ по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора от 18.01.2023 № 23.1/У/222156).

Согласно пункту 3.2 договора от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 стоимость работ по текущему содержанию подъездного железнодорожного пути в месяц составляет

138 000 руб. без НДС.

В обоснование заявленных требований по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 истец представил акты выполненных работ от 31.07.2023 № 154 на сумму 138 000 руб., от 31.08.2023 № 180 на сумму 138 000 руб., от 30.09.2023 № 202 на сумму 138 000 руб., от 31.10.2023 № 229 на сумму 130 000 руб., от 30.11.2023 № 262 на сумму 138 000 руб., подписанные представителями сторон без возражений и скрепленные печатями организаций.

По расчету истца, долг ответчика по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 составил 690 000 руб.

Между ООО «Стройпутьмонтаж» (подрядчик) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор от 06.09.2023 № 26.2/У/231268, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подъездного ж/д пути склада ГСМ Аэропорт Ухта на объекте: участок пути необщего пользования подъездного железнодорожного пути (инв. №УХ2000097) в филиале АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Ухта».

Подрядчик обязуется выполнить данные работы своими силами в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания заказчика (приложение № 1) и локальной сметы (приложение № 2).

Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 цена договора составляет 10 053 486 руб. 25 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 договора от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 заказчик обязуется произвести предоплату по настоящему договору в размере 50% на расчетный счет подрядчика, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к настоящем договору.

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.5 договора от 06.09.2023 № 26.2/У/231268).

Работы должны быть выполнены в течение 40 календарных дней с даты начала работ (пункт 3.2 договора от 06.09.2023 № 26.2/У/231268).

В обоснование заявленных требований по договору от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2023 № 1 на сумму 10 053 486 руб. 25 коп., акт о приемке выполненных работ от 16.10.2023 № 1 на сумму 10 053 486 руб. 25 коп., подписанные сторонами.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2023 № 7860 на сумму 7 037 440 руб.

По расчету истца, долг ответчика по договору от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 составил 3 016 046 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ в рамках договоров от 17.01.2023 № 13/У/222039, от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 и от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 подтверждается со стороны истца актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ по договорам от 17.01.2023 № 13/У/222039, от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 и от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 3 960 156 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039, в размере

8 752 руб. 58 коп., за период с 15.08.2023 по 09.01.2024; по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 в сумме 16 762 руб., начисленные за период с 05.09.2023 по 09.01.2024.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров от 17.01.2023 № 13/У/222039 и от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты выполненных работ в рамках договоров от 17.01.2023 № 13/У/222039, от 18.01.2023 № 23.1/У/222156.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.01.2023 № 13/У/222039, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.01.2023 № 23.1/У/222156 суд не принимает, поскольку истец неверно определил период начисления процентов, а именно: без учета пункта 3.1 договора, согласно которому оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета и подписанного акта приемки выполненных работ.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2023 по 09.01.2024 составил 16 444 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит взыскать с ответчика 65 749 руб. 81 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 10.4 договора от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 за период с 26.10.2023 по 11.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора от 06.09.2023 № 26.2/У/231268 в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору каждая из сторон имеет право взыскать я виновной стороны пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 749 руб. 81 коп. пеней.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 43 405 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 1009.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 254 руб.

Государственную пошлину в размере 148 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 960 156 руб. 25 коп. долга, 25 196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 749 руб. 81 коп. пеней, 43 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 19.12.2023 № 1009). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук