Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А56-34180/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34180/2021
31 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (адрес: Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 9-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ4-6, ЛИТЕР А, ОФИС 225А, ОГРН: 1077847507066);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" (адрес: Россия 195265, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ111, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 32-Н ОФИС 602, ОГРН: 1027802494796);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Набережная Ушаковская, д. 3, корпус 1, стр. 1, офис 507, ОГРН: 1077847600445)

о взыскании 116 610 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 983 635 руб. 50 коп., в том числе 867 024 руб. 60 коп. задолженности и 116 610 руб. 90 коп. неустойки.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось; причины неявки суду не известны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 116 610 руб. 90 коп. неустойки.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (генеральным подрядчиком), обществом с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда №Б53-ОВВК2/2019 (далее – Договор подряда), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс строительных работ по устройству внутренних сетей отопления и вентиляции, водопровода и канализации перечень которых указан в пункте 1.2 Договора, на объекте строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенными гаражами, объектом дошкольного образования на 250 мест» корпус 2, расположенном по адресу: <...>, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53, лит. А, генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 5.2 Договора подряда услуги генерального подрядчика, перечисленные в пунктах 9.1-9.18, 9.20 Договора оплачиваются субподрядчиком ежемесячно на основании актов об оказанных услугах, счетов-фактур и счетов, выставляемых генеральным подрядчиком не позднее 15 рабочих дней с даты предоставления генеральным подрядчиком счета-фактуры и подписания акта об оказанных услугах (в зависимости от того, какое событие наступит позднее).

Пунктом 13.2.25 Договора подряда установлена ответственность субподрядчика за несвоевременную оплату по предоставленным генеральным подрядчиком услугам в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) 27.09.2019 заключен договор на оказание услуг №Б53-У/ОВВК2/2019 (далее – Договор услуг), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется оказать услуги, указанные в разделе 3 Договора, а субподрядчик принять эти услуги и оплатить.

На основании пункта 2.1.4 Договора услуг оплата производится субподрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг.

Пунктом 7.2 Договора услуг предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных генеральным подрядчиком услуг субподрядчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, а в случае неоплаты более 20 календарных дней – размер пени увеличивается до 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ/услуг Договору подряда и по Договору услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 867 024 руб. 60 коп. задолженности и 116 610 руб. 90 коп. неустойки, из которых 35 533 руб. 54 коп. неустойки за период с 30.03.2020 по 13.04.2021 по Договору подряда и 81 077 руб. 36 коп. за период с 19.11.2020 по 13.04.2021 по Договору услуг. После оплаты долга ответчиком после подачи иска в суд истец уточнил исковые требования в части долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам и просил взыскать 116 610 руб. 90 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемых договоров; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку основная задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, обязанность по возмещению истцу расходов на оплату государственной пошлины лежит на ответчика исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" 116 610 руб. 90 коп. неустойки и 22 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.