Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А31-11203/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11203/2016
г. Кострома
03 февраля 2017 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 год.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 год.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 146092 рубля,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2017,

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" о взыскании 146092 рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2015 г. на 27км + 915м автодороги «Котельнич - Свеча - Ленинское» (граница Костромской области Свечинского р-на Кировской области) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м VOLVO S40, регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО3,

Гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS869276237 от 12.11.2014 г.).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожное покрытие на 27км + 915м автодороги «Котельнич - Свеча - Ленинское» находилось в аварийном разрушении асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги (водитель совершил наезд на часть выдавленного асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги). По утверждению истца, организацией, ответственной за состояние дорог в данном районе, является ОГКУ «Костромаавтодор».

На основании представленных страхователем документов ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 296092 руб., что подтверждается платежным поручением №397752 от 02.07.2015 г.

Из суммы страхового возмещения была удержана безусловная франшиза в размере 9000 руб.

Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 150 000 рублей составляет 146092 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой страхового возмещения, составил 146 092 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, возместив причиненный ФИО3 ущерб, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, автодорога «Котельнич - Свеча - Ленинское» не является автодорогой принадлежащей Костромской области.

Данный факт подтверждается постановлением администрации Костромской области № 71-а от 04.09.2006 "Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" и распоряжением администрации Костромской области № 843 от 23.10.2002 "О закреплении имущества за Костромским областным управлением автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Кроме того, процессуальные документы, в частности справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, были составлены сотрудниками УМВД России по Кировской области и не были направлены по территориальности, что также свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Кировской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, вызванных выплатой истцом страхового возмещения своему страхователю.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин