Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-26879/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26879/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (адрес: Россия 443013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2013) к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (адрес: Россия 196191, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.03.2000) о взыскании 20 831 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен)

- от ответчика: представитель не явился (извещен)



установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее – Общество) о взыскании 20 831 руб. 27 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 106 Л (далее – МКД) формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – Организации.

Обществу в МКД принадлежит нежилое помещение.

Ответчик не оплатил платежные документы по оплате взносов на капитальный ремонт в МКД, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2014 по 30.09.2017 в размере 131 381 руб. 00 коп.

После направления в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить задолженность и неустойку ответчик оплатил задолженность.

В связи с тем, что неустойку ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее – ФЗ № 60-ГД) в редакции Закона Самарской области от 16.07.2016 № 98-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории самарской области" (далее – ФЗ № 98-ГД) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер неустойки за период с 11.09.2014 по 26.12.2017 составил 20 831 руб. 27 коп.

Ответчик в представленном ранее отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом сроков исковой давности части взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ранее пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.03.2018 с иском о взыскании 20 831 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за период с августа 2014 года по сентябрь 2017 года.

Принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд считает, что настоящий иск предъявлен с пропуском срока исковой давности по взысканию неустойки, начисленной за период задолженности с августа 2014 года по январь 2015 года.

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки с учетом частичного пропуска срока исковой давности должна быть уменьшена на 545 руб. 87 коп. и составляет 20 285 руб. 40 коп.

Ответчик в представленном отзыве также указал, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика указал, что отсутствие платежного документа не освобождает ответчика от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также пени за несвоевременную оплату взносов.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает на основании действующего законодательства Российской Федерации, а не на основании платежных документов, направляемых региональным оператором.

Суд считает доводы истца обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 20 285 руб. 40 коп. неустойки и 1948 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.