Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А51-10389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10389/2020
г. Владивосток
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Композитное кораблестроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2015)

о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 10.02.2020, ФИО4, паспорт, доверенность от 25.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – истец, ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Композитное кораблестроение» (далее – ответчик, ООО «Композитное кораблестроение») 473 935,16 рублей.

Определением суда от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Ответчик по доводам истца возразил, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что требование об оплате арендной платы не является правомерным, сославшись на постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2000 №21-пг (ред. от 10.05.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)»на территории Приморского края был ведён режим повышенной готовности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что просит 473935,16руб. основного долга, 93 839,16 рублей договорной неустойки, процентов по дату фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, пришёл к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга и госпошлины по иску. В ходатайстве об уточнении иска в части взыскания неустойки и процентов по дату фактического исполнения обязательства суд отказывает, квалифицировав их как самостоятельные новые требования, которое не может быть квалифицировано как уточнение иска применительно к положениям статьи 49 АПК РФ.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить предмет или основание иска, общее основание иска не дает истцу права предъявлять новые требования дополнительно к уже рассматриваемым в рамках возбужденного производства по делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, после принятия арбитражным судом соответствующего заявления к производству, заявитель не вправе заявлять новые дополнительные требования.

Истец в судебном заседании повторно уточнил требования в части взыскания основного долга – просит взыскать с ответчика 393 806,45 рублей за период с 10.12.2019 по 21.05.2020. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом момент прекращения арендных отношений определен истцом 21.05.2020, в силу чего ходатайство ответчика об истребовании доказательств в подтверждении данного обстоятельства отклонено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учётом принятых судом уточнений. Пояснил, что просит взыскать с ООО «Композитное кораблестроение» 393806рублей 45 копеек основного долга.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Композитное кораблестроение» (Арендатор) 06.12.2019 заключён договор № А-2019/4 аренды цехового помещении.

По условиям договора, арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование по акту приема-передачи (Приложение №1 к настоящему договору) цеховое помещение общей площадью 300 кв.м. (далее Объект), в границах согласно прилагаемому плану (Приложение 2 к настоящему договору), расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, <...>, а Арендатор своевременно вносить арендную плату, прочие платежи, в соответствии с условиями настоящего договора.

По акту приёма – передачи от 10.12.2019 арендодатель сдал, а арендатор принял помещение определенное договором.

Как указал истец в заявлении и следует из материалов дела, ответчик производил платежи по договору, так, согласно п/п № 2910 от 18.02.2020 была произведена оплата на сумму 80 000 рублей, п/п № 886 от 12.03.2020 в размере 108 000 рублей.

Однако, ответчик не надлежащим образом выполнял обязательство в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры №713 от 31.12.2019 на сумму 76 645,16 рублей, счет-фактура № 136 от 31.03.2020 на сумму 108 000 рублей, № 173 от 30.04.2020 на сумму 108 000 рублей, №217 от 31.05.2020 на сумму 108 000 рублей, № 251 от 13.06.2020 на сумму 45 290 рублей., счёт фактура №37 от 31.01.2020 на сумму 108 000 рублей, которая была оплачена п/п № 2910 от 18.02.2020 на сумму 80 000 рублей, счёт фактура № 90 от 29.02.2020 на сумму 108 000 рублей (оплачена п/п № 886 от 12.03.2020 на сумму 108 000 рублей).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2020 №ЛРЗ-И2000646 с требованием об оплате в течение 7 дней с момента получения претензии, имеющейся задолженности. Кроме того, истец указал, что в связи с тем, что оплата по договору производится не своевременно, ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» оставляет за собой право досрочно расторгнуть договор аренды цехового помещения №А-2019/4 от 06.12.2019.

От ООО «Композитное кораблестроение» 21.05.2020 в ответ на претензию поступил ответ, в котором ответчик указал, что принимает предложение о расторжении договора аренды цехового помещения от 06.12.2019 и предлагает расторгнуть договор с даты его заключения – 06.12.2019., при этом, требования об оплате арендной платы, изложенные в претензии не были исполнены в добровольном порядке, ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 06.12.2019 А-2019/4, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от А-2019/4 от 06.12.2019 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи помещения подписанного ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что он не использовал помещения отклоняется судом, поскольку обстоятельства неиспользования арендатором имущества после передачи не освобождает его от внесения арендной платы.

Довод о том, что помещение было не пригодно для использования, отклонятся судом как неподтвержденный материалами дела – ответчик до момента расторжения договора не обращался к арендодателю с какими любо претензиями, в том числе, связанными с недостатками помещения, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также отклоняется довод ответчика о невозможности взыскать арендную плату по причине отсутствия акта с описанием технического состояния помещения в соответствии с п.1.3 договора как не имеющий правового значения для целей настоящего спора, поскольку ответчик подписал акт приема передачи помещения без возражений, с претензиями о состоянии помещения, невозможности пользования, с требованием подписать такой акт не обращался, довод заявлен в качестве возражений на требование о взыскании арендной платы, ранее с момента заключения договора не заявлялся.

Кроме того, подписав акт приема передачи ответчик частично вносил арендную плату, т.е. исполнял договор.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает Арендодателю следующие виды платежей: Гарантийный обеспечительный взнос (Задаток) В размере 50 000 рублей, Арендную плату. Плату за фактически потребленные услуги, в размере, согласно Прейскуранту Арендодателя.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы составляет 108 000,00 (сто восемь тысяч) рублей в месяц (в том числе НДС 20%). Арендная плата оплачивается путем, перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Арендодателя. Датой внесения платежа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре (или иной банковский счет, указанный Арендодателем). В случае, если срок аренды начинается до 15-го числа месяца, то первый период аренды заканчивается в конце – текущего месяца, в противном случае – в конце следующего месяца. Каждый последующий период аренды соответствует календарному месяцу. Выплата арендной платы за первый период аренды производится Арендатором в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора, за последующие периоды аренды, оплата осуществляется Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела в размере 393 806,45 рублей не представлено.

Таким образом, суд установил, что у общества с ограниченной ответственностью «Композитное кораблестроение» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" сложилась задолженность по арендной плате в 393806рублей 45 копеек которая по настоящее время не погашена.

Довод ответчика, об уменьшении размера арендной платы судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Как следует из положений Закона № 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 № 21 -пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 26 марта 2020 года временно на период режима повышенной готовности на территории Приморского края приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных аналогичных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в музеях, театрах, библиотеках, иных организациях культуры, кинотеатрах (кинозалах), ночных клубах, танцевальных залах, детских игровых комнатах (детских развлекательных центрах), иных развлекательных и досуговых заведениях, фитнесс-центрах, банных комплексах и саунах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Деятельность ответчика – 30.11 «строительство кораблей, судов и плавучих конструкций», не отнесена к деятельности, которая приостановлена вышеуказанным нормативным актом.

Более того, Постановлением Правительства Приморского края № 289-пп от 03.04.2020 утвержден перечень организаций, на которые не распространяется действие Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судостроительные и судоремонтные заводы отнесены к таковым.

Постановление Губернатора Приморского края от 06.05.2020 № 53-пг "О введении на территории Находкинского городского округа Приморского края дополнительных ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также не является препятствием для арендатора в пользовании цеховым помещением, поскольку ограничивает въезд (выезд) на территорию городского округа граждан, за исключением въезда (выезда) в связи: с выполнением трудовых обязанностей в организациях и у индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приморского края. Поскольку деятельность ответчика не приостановлена в нормативном порядке, возможность въезда на территорию г. Находки для него сохранялась.

Довод о неиспользовании цехового помещения в связи необходимостью обеспечивать безопасность сотрудников в связи с распространением новой коронавирусной инфекции при отсутствии нормативно установленного запрета деятельности отклоняется как необоснованный.

Таким образом, доказательств невозможности использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации как необходимого условия для снижения арендной платы ответчиком не представлено.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020. Указанное Постановление содержит исчерпывающий перечень отраслей с указанием наименования вида экономической деятельности и соответствующего кода ОКВЭД согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), деятельность ответчика не включена в этот перечень.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности за период с 10.12.2019 по 21.05.2020 судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композитное кораблестроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" 393806рублей 45 копеек основного долга, 10876рублей расходов по госпошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" из федерального бюджета 1603рубля излишне уплаченной госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.