Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А33-11143/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года


Дело № А33-11143/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 09.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЯРСКАЯ" (ИНН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.03.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОМКОЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Управляющая компания "КРАСНОЯРСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании 279 491,52 руб. долга по договору комиссии от 08.08.2016, 4 322,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.04.2025 с их последующим начислением по дату фактического погашения основной задолженности.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2025 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии от 08.08.2016. По условиям договора комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять для комитента за его счет от своего имени за обусловленное ниже вознаграждение следующее: расчет, сбор и перечисление средств с населения за услуги пользования антеннами коллективного приема телевидения, согласно списку, предоставляемого комитентом. По исполнении поручения комиссионер получает комиссионное вознаграждение в размере 10%, от суммы перечисленной комиссионером комитенту на расчетный счет (раздел 1).

Комиссионер производит перечисление поступивших средств, согласно условиям договора ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет комитента, за минусом ежемесячного комиссионного вознаграждения комиссионера в размере 10 % от суммы сбора. Комиссионер для оплаты комиссионного вознаграждения ежемесячно предоставляет комитенту счет фактуры; акт сверки расчетов между комиссионером и комитентом (раздел 3).

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 у ответчика по договору комиссии имеется задолженность в размере 227 684,02 руб.

Согласно актам об оказании услуг за январь, февраль, апрель, май, июнь 2024 года сумма комиссионного вознаграждения составила 800,62 руб., 1381,66 руб., 1154,16 руб., 1375,84 руб., 1097,08 руб. соответственно. В материалы дела также представлены счета-фактуры (УПД) от 31.10.2023, 31.12.2023 на суммы 3616,20 руб. и 2469,60 руб. соответственно.

В обоснование размера требований истец представил в материалы дела отчеты комитента за период с июля 2023 года по июль 2025 года на суммы:


Товар

Период

Дата

продажи

Наименование

документа и

его реквизиты

Сумма

продажи


Коллективная

антенна

Апрель, май, июнь, июль 2023г.

31.07.2023г.

Отчет комитенту №17 от 10.02.2025г.

49 000,04

Август, сентябрь, октябрь 2023 г.

31.10.2023г.

Отчет комитенту №16 от 10.02.2025г.

36 162,03

Ноябрь, декабрь 2023г.

31.12.2023г.

Отчет комитенту №15 от 10.02.2025г.

24 696,02

Январь 2024г.

31.01.2024г.

Отчет комитенту №1 от 10.02.2025г.

8 006,10

Февраль 2024г.

29.02.2024г.

Отчет комитенту №2 от 10.02.2025г.

13 816,47

Март 2024г.

31.03.2024г.

Отчет комитенту №3 от 10.02.2025г.

12 805,22

Апрель 2024г.

30.04.2024г.

Отчет комитенту №4 от 10.02.2025г.

11541,62

Май 2024г.

31.05.2024г.

Отчет комитенту №5 от 10.02.2025г.

13 758,34

Июнь 2024г.

30.06.2024г.

Отчет комитенту №6 от 10.02.2025г.

10 970,81

Июль 2024г.

31.07.2024г.

Отчет комитенту №7 от 10.02.2025г.

11 857,82

Август 2024г.

31.08.2024г.

Отчет комитенту №8 от 10.02.2025г.

8 330,85

Сентябрь 2024г.

30.09.2024г.

Отчет комитенту №9 от 10.02.2025г.

8 756,78

Октябрь 2024г.

31.10.2024г.

Отчет комитенту №10 от 10.02.2025г.

7 329,81


Ноябрь 2024г.

30.11.2024г.

Отчет комитенту №11 от 10.02.2025г.

6 608,94


Декабрь 2024г.

31.12.2024г.

Отчет комитенту №12 от 10.02.2025г.

9 670,56


Январь 2025г.

31.01.2025г.

Отчет комитенту №13 от 10.02.2025г.

5 282,62


Февраль 2025г.

28.02.2025г.

Отчет комитенту №14 от 10.03.2025г.

7 398,87


Март 2025г.

31.03.2025г.

Отчет комитенту №18 от 16.04.2025г.

9 458,62


Апрель 2025г.

30.04.2025г.

Отчет комитенту №19 от 07.05.2025г.

6 965,38


Май 2025г.

31.05.2025г.

Отчет комитенту №20 от 09.06.2025г.

4 728,29


Июнь 2025г.

30.06.2025г.

Отчет комитенту №21 от 18.07.2025г.

7 155,22


Июль 2025г.

31.07.2025г.

Отчет комитенту №22 от 06.08.2025г.

5 191,11

Итого задолженность на сумму:

279 491,52

Претензией от 12.03.2025 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору комиссии от 08.08.2016 в добровольном порядке.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор комиссии,  по условиям договора комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять для комитента за его счет от своего имени за обусловленное ниже вознаграждение следующее: расчет, сбор и перечисление средств с населения за услуги пользования антеннами коллективного приема телевидения, согласно списку, предоставляемого комитентом. По исполнении поручения комиссионер получает комиссионное вознаграждение в размере 10%, от суммы перечисленной комиссионером комитенту на расчетный счет. Комиссионер производит перечисление поступивших средств, согласно условиям договора ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет комитента, за минусом ежемесячного комиссионного вознаграждения комиссионера в размере 10 % от суммы сбора. Комиссионер для оплаты комиссионного вознаграждения ежемесячно предоставляет комитенту счет фактуры; акт сверки расчетов между комиссионером и комитентом.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2024 по 10.03.2025 у ответчика по договору комиссии имеется задолженность в размере 227 684,02 руб.

В обоснование размера требований истец представил в материалы дела отчеты комитента за период с июля 2023 года по июль 2025 года на общую сумму 279 491,52 руб.

Факт оказания ответчиком истцу услуг комиссионера и получения от населения денежных средств, подлежащих перечислению комитенту,  на указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Срок перечисления денежных средств комитенту наступил, доказательства их оплаты не представлены.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал в связи с предоставление отсрочки ее уплаты.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 19 191 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска в части взыскания процентов не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, по существу является немотивированным.

В этой связи с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% суммы государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании процентов с учетом размера заявленных требований в данной части.

В остальной части государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как проигравшей стороны по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЯРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОМКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 279 491,52 руб. долга.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЯРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 899 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОМКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова