Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А05-6306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6306/2017
г. Архангельск
18 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 620010, г.Екатеринбург, Свердловская область, ул.Торговая, дом 2, офис 112)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, ул. Соборная, д.31; Россия, 163000, <...>)

о взыскании 145 408 руб. 70 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.04.2017),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик) о взыскании 145 408 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также заявил о взыскании 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик иск не признал и сослался на неверный расчет неустойки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07-824/16 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки которого указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора указана общая стоимость всех поставляемых по договору товаров – 6 003 840 руб.

Пункт 3.3 договора обязывал покупателя в течение 85 календарных дней с момента передачи ему товара, подписания товарных накладных и на основании выставленного счета-фактуры оплатить поставщику обусловленную договором цену.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок (период) начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, поставив ответчику предусмотренный договором товар по товарным накладным от 06.12.2016 № 79 на сумму 2 001 280 руб. и № 80 на сумму 4 002 560 руб.

Для оплаты товара истец выставил счета-фактуры от 06.12.2016 № 98 и № 99 на общую сумму 6 003 840 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора принятый товар подлежал оплате до 06.03.2017.

Ответчик оплатил указанные счета-фактуры с нарушением установленного пунктом 3.3 договора срока, перечислив 2 001 280 руб. платежным поручением от 06.06.2017 № 40314 и 4 002 560 руб. платежным поручением от от 22.06.2017 № 45567.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 5.5 договора истцом в письменном ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.06.2017 произведен расчет процентов за период с 07.03.2017 по 06.06.2017 с применением действовавших ключевых ставок ЦБ РФ. По расчету истца размер процентов составил 145 408 руб. 70 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 395 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно того, что расчет должен производиться по единой учетной ставке – 9% признаются судом несостоятельными. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, в то время как истец заявил о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с ООО «Юнако-Инвест» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017 № УС-ИСП-17-11/ЮИ/УС-ЗК-17-1/ВС, платежное поручение от 28.06.2017 № 279 на сумму 200 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, участие представителя истца только в одном судебном заседании, учитывая, что данная категория спора не относится к числу сложных, в связи с чем составление искового заявления не требовало больших временных затрат, исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 70 000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика. В связи с отказом от иска о взыскании 6 003 840 руб. задолженности уплаченная истцом госпошлина в сумме 48 055 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 408 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 5362 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высоковольтный союз" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 48 055 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению от 12.05.2017 № 178.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин