Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А28-8966/2017

2109/2017-103676(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8966/2017
город Киров
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Помощь интернет-магазинам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143026, г. Москва, тер. Сколково Инновационного центра, ул. Луговая, д.4, стр.8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314430709800145, Кировская область, г. Малмыж)

о взыскании 914 321 рубля 81 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Помощь интернет-магазинам» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по договору займа от 25.03.2015 № 3/6384 в сумме 914 321 рубль 81 копейка, в том числе 816 358 рублей 76 копеек основного долга и 97 963 рублей 05 копеек пени за период с 22.03.2017 по 14.04.2017.

Истец в обоснование своих требований указал, что в нарушение условий договора займа от 25.03.2015 № 3/6384 ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Помощь Интернет- Магазинам» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 25.03.2015 № 3/6384, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства по заявке заемщика (заем «Очень быстрые деньги») сроком на 21 или 45 календарных дней по ставке указанной на сайте https://pimpay.ru в день подачи заявки на заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.1-2.2 договора).

В силу пункта 3.1 указанного договора займодавец размещает в системе «PimPay» в личном кабинете заемщика предложение по выдаче займов с указанием конкретных сумм, сроков предоставления, размера процентов, и перечня заказов, под которые займодавец готов выдать займ. Подача заявки означает принятие заемщиком условий оферты, размещенной в Системе «PimPay».

Подтверждение заявки осуществляется посредством использования системы «PimPay». Стороны признают такой способ передачи заявок, подтверждения и иной информации надлежащим и имеющим юридическую силу (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, возврат денежных средств, составляющих сумму займа и процентов по нему, осуществляется заемщиком лично или через уполномоченных лиц путем перечисления денежных указанных сумм на расчетный счет займодавца.

Срок возврата предоставленного займа по каждой удовлетворённой заявке определяется как следующие из дат в зависимости от того, какая из них наступит раньше и установлен в пункте 3.8 договора.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих взаимных обязательств.

За период с марта 2015 по февраль 2016 и в июле 2016 (платежное поручение от 26.07.2016 № 598) истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 167 832 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

За пользование суммой займа истцом были начислены ответчику проценты в размере 410 575 рублей 23 копейки.

В соответствии с расчетом истца ответчиком произведен возврат суммы займа и процентов на общую сумму 2 762 048 рублей 53 копейки, из которых были полностью погашены начисленные проценты в сумме 410 575 рублей 23 копейки и частично погашена задолженность по выданным займам - в сумме 2 351 473 рублей 33 копейки.

В нарушение условий договора, ответчиком денежные средства в полном объеме в установленный срок заимодавцу не возвращены, в связи с чем 23.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора займа, согласование его существенных условий договора.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены доказательства, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 3 167 832 рублей 06 копеек на основании платежных поручений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга по договору займа от 25.03.2015 № 3/6384 не представлено. Срок исполнения обязательства по возврату займа истек.

Поскольку факт получения займа подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в размере 816 358 рублей 76 копеек на момент рассмотрения дела не представлено, суд считает требование истца о возврате займа в размере 816 358 рублей 76 копеек соответствующим нормам статей 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора займа и потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 97 963 рублей 05 копеек за период с 22.03.2017 по 14.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 5.4 договора займа от 25.03.2015 № 3/6384 предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков перечисления возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5% от непогашенной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени, начисленная за период с 22.03.2017 по 14.04.2017, составила 97 963 рублей 05 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчета пени в суд не представлен.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени, суд установил, что полученная истцом в результате расчета денежная сумма не

превышает суммы пени, которая может быть начислена исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы пени в размере 97 963 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 286 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314430709800145, Кировская область, г. Малмыж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помощь интернет-магазинам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143026, г. Москва, тер. Сколково Инновационного центра, ул. Луговая, д.4, стр.8) 914 321 (девятьсот четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 18 копеек, в том числе 816 358 (восемьсот шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек долга, 97 963 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек пени, а также 21 286 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин