Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А31-9025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9025/2021
г. Кострома
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») к обществу с ограниченной ответственностью «СК Энергетик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 17.04.2019 № 215(2019) в размере 182 092 руб. 49 коп., а также 6 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-КС/215 от 01.12.2021,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ранее публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Энергетик» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 17.04.2019 № 215(2019) в размере 182 092 руб. 49 коп., а также 6 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 215(2019) (далее - Договор), согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией осуществить работы по модернизации внешнего ограждения ПС 110/35 кВ Павино и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ - начало: 01.06.2019, окончание: 23.08.2019 (п. 3.1 Договора).

Стоимость выполняемых по настоящему Договору работ составляет 5 258 962 рубля 63 копейки с НДС (п. 6.1 Договора).

Работы ответчиком были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.10.2019.

Согласно п. 4.1.7 Договора подрядчик обязан обеспечить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

В соответствии с п. 8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта (без аварий, инцидентов по причине отказа оборудования объекта или нарушения технологических параметров его работы, работы в пределах проектных параметров и режимов) и работ устанавливается на 36 (тридцать шесть) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки либо возмещает Заказчику затраты на их устранение.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 10.8 Договора, подрядчик обеспечивает в счет цены договора сооружение всех временных (подъездных к участку строительства) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения работ и оказания услуг. В процессе проведения строительных работ и после их завершения, собственными силами и в счет цены Договора: обеспечивает систематическую уборку объекта от строительного мусора с его последующим вывозом на специализированные полигоны.

В соответствии с п. 12.5 Договора, подрядчик отвечает за любой вред или повреждение, причиненные объекту вследствие каких-либо действий подрядчика после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также за любой вред или повреждение, ставшие явными после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, но явившиеся следствием ранее случившегося события, за которое подрядчик нёс ответственность.

По мнению истца, после выполнения работ по Договору выявлены следующие недостатки: осевший грунт по периметру ограждения с внутренней части ОРУ; подъезд к подстанции отсутствует в связи с размокшим грунтом.

Истцом составлен акт выявления недостатков выполненных работ по модернизации ограждения ПС Павино, в котором указано, что по итогам проверки выявлен ряд недостатков:

- в виду нарушения технологии по обратной засыпке траншеи под фундаменты, произошли локальные обвалы песка. По проекту засыпку траншеи требовалось выполнить послойно непучинистым грунтом с уплотнением вибротрамбовками до плотности 1,7 куб.м/т.

- после монтажа наружного ограждения не выполнено благоустройство территории, прилегающей к ограждению.

- не в полном объеме произведена обратная засыпка траншей грунтом после устройства фундамента.

- после монтажа конструкций не в полном объеме выполнено благоустройство путем разравнивания территории (бульдозером и вручную) до проектируемой планировки - 1035 кв.м.

Истцом составлен локальный сметный расчет на устранение недостатков выполненных работ ответчиком по Договору, сумма работ на устранение замечаний по планировке территории согласно локальному сметному расчету составила 182 092 руб. 49 коп. (расчет прилагается).

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2021 № МР1-КМ/13-1/1378 об устранении недостатков выполненных работ по модернизации ограждения ПС Павино, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что по договору № 215(2019) от 14.04.2019 ответчик осуществил работы по модернизации внешнего ограждения ПС 110/35 кВ Павино.

Результат работ принят 25.10.2019 в момент подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 8.2 Договора гарантийный срок устанавливается на 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, направлено требование об их устранении.

В соответствии с п. 8.3 Договора Подрядчик обязан устранить недостатки либо за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки либо обязан возместить Заказчику затраты на их устранение.

По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт наличия недостатков выполненных работ, равно как обстоятельств освобождения его от ответственности за выявленные недостатки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 092 рубля 49 копеек в счет возмещения затрат на устранение недостатков, а также 6 463 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова