Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А45-4153/2019

2143/2019-154485(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4153/2019
г. Новосибирск
23 июля 2019 года
а

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СЕРЖ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ ЦЕНТР", г. Новосибирск (ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий ООО "РИТЕЙЛ ЦЕНТР" ФИО2 о взыскании 55 519 рублей 30 копеек задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019,паспорт),

от ответчика: не явился от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 55 519 рублей 30 копеек задолженности.

Определением суда от 29.04.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СЕРЖ" по делу № А45-21270/2018.

Требования ООО ЧОП «СЕРЖ» о включении в реестр требований кредиторов 47 526 рублей 90 копеек в деле № А45-21270/2018 удовлетворены.

Производство по настоящему делу возобновлено.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец уменьшил размер задолженности до 6 566 рублей 40 копеек. В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворяется. В остальной части задолженности, истец заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СЕРЖ» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» заключен договор на техническое обслуживание системы охранной сигнализации № 944/ТО от 10.03.2016.

Согласно п. 1.1. договора «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание системы охранной сигнализации, на объектах, находящихся под охранной исполнителя.».

В соответствии с п. 3.2. договора «Оплата за выполнение исполнителем работы по ТО производится заказчиком на основании акта выполненных работ один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за текущим».

Исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации, что подтверждается актами приема-сдачи работ (услуг): № 14937 от 31.08.2018, № 15219 от 30.09.2018, № 15532 от 31.10.2018, № 15834 от 30.11.2018, № 16112 от 31.12.2018, № 16415 от 31.01.2019.

Задолженность ООО «Ритейл Центр» по оплате оказанных услуг за период с августа 2018 года по январь 2019 года составляет 6 566 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора «В случае необоснованного отказа от подписания акта или отсутствия ответа от заказчика в течение 10 рабочих дней с момента отправки исполнителем акта заказчику, услуги считаются принятыми им в полном объеме».

Требование ООО ЧОП «СЕРЖ» погасить имеющуюся задолженность изложенные в претензиях исх. № 426 от 31.10.2018, № 427 от 27.12.2018 не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с не поступлением мотивированного отказа от принятия оказанных услуг Заказчиком, услуги в силу п.3.2 заключенного договора, считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал, ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

Определением от 16.08.2018 в деле № А45-21270/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "РИТЕЙЛ ЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 25.06.2019) ООО "Ритейл-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных

сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с тем, что обязанность по оплате по договору на техническое обслуживание системы охранной сигнализации № 944/ТО от 10.03.2016 возникла за период с августа 2018 года по январь 2019 года - после даты принятия заявления о признании ООО "Ритейл-Центр" несостоятельным (банкротом), указанная задолженность является текущими платежами.

При указанных обстоятельствах, требования истца в размере 6 566 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле

лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление в части 48 952 рубля 90 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ ЦЕНТР", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СЕРЖ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 6 566 рублей 40 копеек задолженности и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без рассмотрения. Госпошлину в сумме 221 рубль возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу. Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . И.В. Киселева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 21.12.2018 6:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна