Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А09-4103/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4103/2017
город Брянск
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город», с. Супонево Брянского района Брянской области, Золотареву Игорю Владимировичу, г. Людиново Калужской области,

о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании:

от заявителя:

от ответчиков:

ФИО3 – представитель по дов. от 09.01.2017 № 1;

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее – ООО «Уютный город», Общество, ответчик), с. Супонево Брянского района Брянской области, и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), г. Людиново Калужской области, о ликвидации ООО «Уютный город».

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 указанное заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области принято, возбуждено производство по делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей в суд не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2017, ООО «Уютный город» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143256008444; место нахождения юридического лица: 241520, <...>; единственным учредителем (участником) Общества является ФИО2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является директор ФИО4.

В Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области от ИФНС России по городу Брянску поступили сведения (письмо от 15.12.2016 № 06-2-06/6686дсп@, а также протокол опроса свидетеля (заявителя, собственника, иных лиц, в том числе ведущих деятельность в помещении по адресу, указанному в качестве адреса (места нахождения) юридического лица при регистрации) от 15.12.2016, протокол осмотра объекта недвижимости от 13.12.2016), из которых следует, что единственным собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 241520, <...>, является физическое лицо – ФИО5, по сведениям которого, договор аренды с ООО «Уютный город» не заключался, организация по указанному адресу отсутствует.

На основании полученной информации, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области направила в адрес ООО «Уютный город», а также в адрес места жительства директора Общества – ФИО4 уведомление от 23.12.2016 № 03-23/13018, в адрес места жительства участника Общества ФИО2 уведомление от 25.01.2017 № 03-23/00700 о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Уютный город».

Уведомления, направленные ООО «Уютный город» по адресу регистрации: 241520, <...>, а также директору Общества ФИО4 по адресу: 241519, <...>, вернулись в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно информации с официального сайта «Почта России», ООО «Уютный город» почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не получает.

Уведомление, направленное единственному учредителю Общества ФИО2 по адресу: 249405, <...>, получено адресатом.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения ООО «Уютный город», не внесены, основания для внесудебной (административной) ликвидации Общества отсутствуют, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормами права установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Уютный город» не находится, законных оснований пользования помещением, расположенным по адресу: 241520, <...>, у Общества нет.

Уведомление регистрирующего органа о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе ООО «Уютный город», его участником и директором оставлено без исполнения.

Таким образом, нарушение ООО «Уютный город» требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается материалами дела.

Поскольку 08.12.2016 ООО «Уютный город» представило отчетность (налоговую декларацию по НДС), последнее движение по счету – 30.09.2016, оснований для внесудебной (административной) ликвидации Общества в порядке статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имеется.

Определениями арбитражного суда от 04.04.2017 и от 11.05.2017 ООО «Уютный город» и его единственному участнику было предложено принять меры по устранению выявленного заявителем нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Вместе с тем, на момент вынесения решения, доказательств принятия мер по устранению вышеуказанного нарушения ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявление Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд может возложить на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем (участником) Общества является ФИО2.

МИФНС России № 10 по Брянской области заявлено требование о возложении обязанности ликвидатора ООО «Уютный город» на ФИО2.

Учитывая изложенное, обязанность по ликвидации ООО «Уютный дом» возлагается арбитражным судом на ФИО2.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Уютный город».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, г. Брянск, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Уютный город», с. Супонево Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Уютный город», с. Супонево Брянского района Брянской области.

Обязанности ликвидатора возложить на ФИО2. Место нахождения ликвидатора определить по адресу: 249405, <...>.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» ФИО2 провести процедуру ликвидации в срок до 14 октября 2017 года.

По истечении срока, указанного в 4 абзаце резолютивной части решения, ФИО2 представить в суд утвержденный ликвидационный баланс ООО «Уютный город», доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении ООО «Уютный город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город», с. Супонево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.

Судья Д.А. Блакитный