Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А83-5126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А83-5126/2017
21сентября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200391165, ИНН <***>)

о взыскании 69 732 рублей,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность б/н от 28.09.2016.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 63508 руб. 20 коп., неустойки в размере 6223 руб. 80 коп., а всего 69732 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 12.10.2015, в части своевременной оплаты за поставленный товар, в следствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 63508 руб. 20 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Протокольным определением от 07.06.2017 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончил стадию досудебной подготовки и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 51000 руб. не признавал ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере были переданы истцу через водителей ФИО4 и ФИО5. В части взыскания суммы пени указал на то, что она должна быть уменьшена пропорционально оставшейся суммы долга.

Судебное заседание откладывалось с целью истребования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

12 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» (поставщик по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель по договору) был заключен договор поставки № б/н (далее - Договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязанности поставлять товар, а ответчик в сою очередь принять товар и оплатить его в срок оговоренный в договоре.

В соответствии с п. 1.2. Договора ассортимент, количество и цена передаваемого товара согласовывается сторонами путем переговоров и указываются в товарных накладных.

Предлагаемый ассортиментный перечень товара указан в приложении к данному договору (п. 1.9. договора).

Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю на складе поставщика (п. 1.5. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена форма платежа, а именно безналичный расчет путем 100% предоплаты. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец взятые на себя обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, товар получен ответчиком 13.12.2016, что подтверждается товарной накладной подписанной сторонами (л.д. 25-27).

Однако ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнены.

В связи с неоплатой поставленного товара в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7 от 20.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 63508 руб. 20 коп., и сумму пени в размере 6223 руб. 81 коп., однако данные требования оставлены ответчиком без рассмотрения (л.д. 28-29).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанной другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательств оплаты товара не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 51000 руб. были переданы истцу через водителей ФИО5 и ФИО4 25.12.2016, 28.12.2016 и 13.12.2016 в подтверждение чего предоставлена выписка из журнала (л.д. 44) не принимаются судом, поскольку доказательств того, что указанные лица являются работниками либо уполномоченными лицами истца на получение денежных средств за поставленный товар не представлено. Как и не представлено доказательств того, что денежные средства передавались в счет оплаты товара поставленного по товарной накладной № 89 от 12.12.2016. Из предоставленной ответчиком копии выписки из журнала указанных сведений не усматривается, иных доказательств в обоснование приведенных ответчиком доводов истребованных судом определением от 10.08.2017 не представлено.

Кроме того пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели форму оплаты товара именно безналичным способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 63508 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6223 руб. 80 коп.

Пунктом 5.2 Договора № 1396 от 18.11.2015 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 1 (одного) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 4.2. Договора при нарушении срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма неустойки по договору за период с 14.12.2016 по 20.03.2017 составляет 6223 руб. 80 коп.

Поскольку товар получен ответчиком 13.12.2016, учитывая положения пунктов 3.1. и 4.2. договора, начисление пени со следующего дня после получения товара, т.е. с 14.12.2016 является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая что, пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 6223 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Ред Ноуз» 69 732 руб., в том числе 63 508 руб. 20 коп. задолженность, 6 223 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2789 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников