Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-22516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22516/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22516/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «РЕГИОН ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 091 459 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2018г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 091 464 руб. 97 коп. – стоимость оплаченных, но не выполненных работ по договору №5 от 30.06.2016г.

Определением от 29.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 25.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.07.2019г. истец на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик), ответчиком (генподрядчик) и ООО «Уралагрострой» (технический заказчик) заключен договор генподряда №5 от 30.06.2016г. (далее – договор), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции помещений коровников №№10 и 11 со строительством двух переходов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, МТФ. Сроки выполнения работ: начало – 30.06.2016г., окончание – 01.12.2017г., стоимость выполнения работ – 135 719 082 руб. 15 коп. (п. 1.2 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Представленными истцом в материалы дела актами формы КС-2 о приемке выполненных работ, справками формы КС-3 №1 от 31.07.2018г. на сумму 5 235 563 руб. 26 коп.,№1 от 28.09.2018г. на сумму 449 124 руб. 65 коп., №1 от 23.11.2018г. на сумму 12 189 914 руб. 57 коп., №5 от 24.11.2017г. на сумму 8 406 459 руб. 44 коп., №4 от 15.11.2017г. на сумму 9 291 303 руб. 86 коп., №3 от 31.10.2017г. на сумму 9 140 666 руб. 50 коп., №3 от 30.09.2017г. на сумму 12 530 166 руб., №3 от 31.08.2017г. на сумму 29 926 240 руб., подтверждается факт выполнения ответчиком работ в 2017, 2018 гг. по договору стоимостью 87 298 376 руб. 83 коп.

Выполненные ответчиком работы истцом приняты и оплачены.

Истец указывает на то, что имеет место переплата в сумме 1 091 464 руб. 97 коп., работы стоимостью 1 091 464 руб. 97 коп. фактически ответчиком не выполнены, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 88 389 841 руб. 80 коп.

Ответчиком выполнены работы по договору стоимостью 87 298 376 руб. 83 коп.

Поскольку доказательств наличия встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1 091 464 руб. 97 коп. в материалах дела не имеется, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. и за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., согласно которым задолженность ответчика в пользу истца по договору по состоянию на 31.12.2017г. составляла 1 223 397 руб. 00 коп., по состоянию на 31.12.2018г. – 1 091 464 руб. 97 коп. Акты сверки подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты по договору в размере 1 091 464 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 23 915 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «РЕГИОН ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 091 464 (один миллион девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «РЕГИОН ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 915 (двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова