Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А82-8869/2018

94/2018-365712(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8869/2018
г. Ярославль
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Кирпича" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93379,01 руб.,

при участии:

от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Кирпича" (ответчику) о взыскании 86516,08 руб. долга (аванса, перечисленного по договору поставки № 14 от 03.02.2014), 8451,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2017 по 19.04.2018, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 75106,48 руб. долга, 18273,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 24.09.2018, продолжить начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени заседаний (подписи в протоколе судебного заседания).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик документов по определению суда не направил, ходатайств не заявил, ранее в ходе рассмотрения спора не оспаривал наличие суммы 2746,48 руб., по платежу на 72360 руб. конкретных пояснений не дал.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом (Покупатель, ООО "КИТ") и ответчиком (Поставщик, ООО "Мир Кирпича") заключен договор поставки № 14 от 03.02.2014, согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар – кирпич силикатный и газосиликатные блоки автоклавного твердения D 500, Покупатель обязуется обеспечить приемку товара и оплатить его в порядке,

предусмотренном договором; поставка товара производится после его 100% предоплаты Покупателем.

ООО "КИТ" во исполнение условий договора перечислял денежные средства в качестве предоплаты, ООО "Мир Кирпича" поставлял товар.

ООО "КИТ" платежным поручением № 68 от 28.04.2015 перечислило 213057,60 руб., и ООО «Аргус-Спектр Ярославль» за ООО "КИТ" за поставку кирпича платежным поручением № 936 от 04.12.2015 перечислено 72360 руб.

Товар поставлен на сумму 140697,60 руб., ООО "КИТ" не получило продукции на сумму 75106,48 руб., в том числе: 2746,48 руб. по платежному поручению № 68 от 28.04.2015 и 72360 руб. по платежному поручению № 936 от 04.12.2015.

Истец направил ответчику претензию от 04.01.2018 о возврате суммы предоплаты.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов.

Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик 2746,48 руб. долга не оспорил, конкретных возражений по платежу на 72360 руб. не заявил, доказательств возврата истцу 75106,48 руб. суду не предъявил. При этом, материалами дела подтверждено перечисление ответчику платежным поручением № 936 от 04.12.2015 за ООО "КИТ" 72360 руб. за поставку кирпича. При наличии платежного документа с указанием назначения платежа у ответчика отсутствовали основания зачитать данные денежные средства не по назначению оплаты.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 75106,48 руб.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 18273,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 24.09.2018.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат

уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором поставки не согласованы конкретные сроки поставки товара. В связи с чем, суд приходит к выводу, что товар должен быть поставлен ответчиком в разумный срок с момента предоплаты и, соответственно, проценты подлежат начислению по истечении разумного срока на исполнение обязательства по поставке товара с момента предоплаты, т.е. с учетом семидневного срока (ст. 314 ГК РФ) начиная с 04.06.2015 и с 12.12.2015 по 24.09.2018, что по расчету суда составит 18118,33 руб.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению частично в сумме 18118,33 руб. с последующим начислением процентов по день оплаты.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Кирпича" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75106 руб. долга, 18118,33 руб. процентов. Продолжить с 25.09.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Кирпича" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3729 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.