Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-23693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А55-23693/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2021 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Автономные системы теплоснабжения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания"

третье лицо – ФИО1

о взыскании 287 503 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

от третьего лица – не участвовали,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автономные системы теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания" о взыскании 287 503 руб. 50 коп., в том числе проценты 59 903 руб. 50 коп. по день фактической уплаты долга, пени 227600 руб. по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 02.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 59 903 руб. 50 коп. – проценты за пользование займом, 227 600 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего цена иска составляет 287 503 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве соответчика на основании договора поручительства от 13.12.2019, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Автономные системы теплоснабжения». Пункт 2 договора поручительства предусматривает субсидиарную ответственность поручителя за неисполнение заемщиком договора займа.

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В письменных возражениях на отзыв истец также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ФИО1 в качестве соответчика. Третье лицо представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку истец согласие на привлечение ФИО1 в качестве соответчика не дал, следует отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчиком ФИО1

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 18.01.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор займа №1 от 13.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1.1. договора, ЗАО "Автономные системы теплоснабжения" (заимодавец) предоставляет заемщику заем в сумме 5 400 000,00 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а ООО "Межрегиональная экологическая компания" (заемщик) обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором, также в соответствии с п. 1.2. договора процентная ставка для настоящего договора составляет 6,5% (шесть целых пять десятых процента) годовых. По условиям п. 1.4. договора, период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Истец 13.12.2019 согласно п. 2.1. договора произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 5 400 000 руб. (платежное поручение №2940 от 13.12.2019).

Ответчиком погашена сумма задолженности по договору в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение №20 от 29.01.2020), в размере 200 000,00 рублей (платежное поручение №275 от 19.05.2020 г.), в размере 200 000 руб. (платежное поручение №846 от 29.09.2020).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат суммы займа Заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), взаимозачетами, либо полной суммой, но не позднее «31» декабря 2019 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора сумму займа в размере 200 000 руб. истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Истец направил претензию о возврате суммы займа, уплате процентов по договору и пени (исх. №39 от 22.06.2020).

Платежным поручением № 846 от 29.09.2020 ответчиком произведена оплата долга по договору займа №1 от 13.12.2019 в размере 200 000 руб. Требования истца, изложенные в претензии, об оплате процентов по договору и пени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1.2. договора процентная ставка для настоящего договора составляет 6,5% (шесть целых пять десятых процента) годовых. По условиям п. 1.4. договора, период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 14.12.2019 по 30.09.2020 в размере 59 903 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.2. договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.01.2020 по 29.09.2020 составляет 227 600 руб.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты процентов и пени в общей сумме 287 503 руб. 50 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 287 503 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчиком ФИО1

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экологическая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Автономные системы теплоснабжения" 287 503 руб. 50 коп., в том числе : 59 903 руб. 50 коп. процентов, 227 600 руб. пени, а также 8 750 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Автономные системы теплоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 936 руб. , перечисленную по платежному поручению № 1052 от 26.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина