Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-139872/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139872/23-149-1140
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НЖСТРОЙ» (115184, <...>, э 5 П II к 2-4,9 ч/к 1,5,10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ООО «СПОРТСТРОЙ» (354340, Краснодарский край, город-курорт Сочи г.о., г. Сочи Православная ул., д. 69/1, помещ. 20,21,22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 236701001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 14.06.2022 №2)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «НЖСТРОЙ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПОРТСТРОЙ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 3 219 500 руб., неустойки в размере 791 997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 804,55 руб., процентов за пользование денежными средствами начиная с 15.12.2022 по день оплаты.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 между ООО «НЖСТРОЙ» и ООО «СПОРТСТРОЙ» был заключен договор поставки №NJS/31-20-07-22, согласно которому Поставщик обязуется выполнить поставку строительных материалов (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией Товара, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №4).

Согласно Спецификации, общая стоимость заказа составила 9 766 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 Спецификации Поставщик обязался поставить Товар: не позднее 10 дней с даты согласования заказа и направления Поставщиком готовности товара к отгрузке, т.е. до 30.07.2022.

Порядок оплаты Товара определен в п. 2.9 Договора поставки в порядке предоплаты.

Истцом Ответчику было перечислено 4 055 500 руб. предоплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями: от 05.07.2022 №213 на сумму 209 000 руб.; от 12.07.2022 №233 на сумму 209 000 руб.; от 29.07.2022 №502 на сумму 1 500 000 руб.; от 29.07.2022 №501 на сумму 750 000 руб.; от 13.09.2022 №1080 на сумму 1 387 000 руб.

За период с 07.07.2022 по 17.08.2022 Ответчик поставил Истцу товар на общую сумму 836 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.07.2022 №1 на сумму 209 000 руб.; от 19.07.2022 № 2 на сумму 209 000 руб.; от 06.08.2022 №3 на сумму 209 000 руб.; от 17.08.2022 №5 на сумму 209 000 руб.

Иных поставок со стороны Ответчика осуществлено не было.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 3 219 500 руб.

05.10.2022 Истец обратился с претензией к Ответчику о возврате предварительной оплаты. Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Уведомлением от 09.12.2022 №690 Покупатель отказался от исполнения Договора в связи нарушениями Поставщиком своих обязательств по Договору. Договор считается расторгнутым с 14.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «НЖСТРОЙ» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 3 219 500 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6 Договора за нарушение срока поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени:

- за первые 30 (тридцать) дней - 0,1% от общей стоимости недоставленного товара каждый день просрочки;

- с 31-го (тридцать первого) дня просрочки-02% от общей стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 30.07.2022 по 14.12.2022 составляет 791 997 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2022 по 14.12.2022.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем случае заявленное требование о взыскании процентов за период по 14.12.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ расценивается судом как двойная мера ответственности наряду с неустойкой, периоды начисления которых совпадают, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая расторжение договора с 14.12.2022, а также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с 15.12.2022 по день оплаты подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПОРТСТРОЙ» в пользу ООО «НЖСТРОЙ» сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 3 219 500 руб. (три миллиона двести девятнадцать тысяч пятьсот рублей), неустойку в размере 791 997 руб. (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей), проценты за пользование денежными средствами начиная с 15.12.2022 по день оплаты задолженности (3 219 500 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 598,31 руб. (сорок две тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 31 копейка).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин