Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-27080/2018Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-27080/2018 20 декабря 2018 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314182828200031, г. Воткинск Удмуртская Республика о взыскании 47745 руб. 20 коп. при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 47745,20 руб. Основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 08.12.2014 был заключен договор купли-продажи №3580/14-2 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора). Ассортимент, количество, цена реализуемого товара указываются в товарно-транспортных накладных продавца, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). Поставка товара производится продавцом отдельными партиями на основании заявок покупателя. Сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами с учетом производственных возможностей продавца (п. 2.3 договора). Оплата за отгруженную продукцию производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара (п. 4.1 договора). Ввиду согласования сторонами наименования и количества продукции в универсальных передаточных документах, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки. В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. Как следует из заявления, истец в период с 12.01.2018 по 23.04.2018 поставил ответчику товар на сумму 89 353,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично. В настоящее время задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 47745,20 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.08.2018. Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. Требования, заявленные истцом в претензии от 18.07.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47745,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 16.08.2018 №44966 на сумму 2000 руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314182828200031, г. Воткинск Удмуртская Республика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск, задолженность по договору в размере 47745 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья А.В. Белый Суд:АС Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Белый А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |