Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А51-26442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2346/2019
06 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада»

на решение от 30.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019

по делу № А51-26442/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чичерина, д. 91, корп. А, оф. 304, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чичерина, д. 93, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (далее - ООО «Компания «Армада», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.12.2018 № 12/35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 159 734,83 руб.

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить.

В кассационной жалобе ООО «Компания «Армада» приводит доводы, о том, что судами не учтено, что работодатель обязан выплатить заработную плату работнику в месте выполнения им работы или по его письменному заявлению перечисляется на его счет в банке, что отражено в пункте 3.2 Положения об оплате труда работников общества; судами не верно применены положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ). Считает, что установив в Положении об оплате труда работников, правила о перечислении заработной платы на банковский счет работников по инициативе последних, обществом были приняты все возможные меры для соблюдения норм валютного законодательства. Настаивает, что Законом о валютном регулировании не установлен порядок осуществления такой валютной операции, как выплата заработной платы резидентом нерезиденту.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом на основании поручения от 19.10.2018 № 2511201810190091 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой инспекцией установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам, заключенными с иностранными гражданами (КНР и Узбекистана), 29.11.2016 общество выплатило иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату за ноябрь 2016 года в наличной форме в общей сумме 425 959,54 рублей, что подтверждено платежными ведомостями от 09.12.2016 №00000000930, №00000000931, №00000000932, №00000000933, №00000000934, №00000000935, №00000000936 и расчетно-кассовому ордеру от 09.12.2016 № 588, и является нарушением требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

По факту осуществления ООО «Компания «Армада» незаконной валютной операции минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 № 251120181126002401.

07.12.2018 инспекцией вынесено постановление № 12/35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции с учетом примененных налоговым органом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что составило 159 734,83 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Судами установлено и не опровергнуто обществом, что ООО «Компания «Армада», являясь резидентом, согласно платежным ведомостям от 09.12.2016 № 00000000930, № 00000000931, № 00000000932, № 00000000933, № 00000000934, № 00000000935, № 00000000936 и расчетно-кассовому ордеру от 09.12.2016 № 588 осуществило выдачу заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке.


Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 425 959,54 руб., а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами дела и по существу обществом не оспаривается, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции о том, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, а также подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.


Доводы заявителя о том, что открытие банковского счета, является правом, но не обязанностью нерезидента, а работники общества - нерезиденты, не имели счетов для получения заработной и не проявили инициативы на их открытие, в связи с чем обществу не представлялось возможности перечислить заработную плату со счета общества, открытого в уполномоченном банке, были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции правовых оснований нет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административный штраф, назначен в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, размер штрафа назначен обществу с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А51-26442/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова