Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А56-57427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года

Дело №

А56-57427/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 12.09.2023), от акционерного общества «Строительное объединение квартальной застройки» ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строительное объединение квартальной застройки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-57427/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительное объединение квартальной застройки», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) об обязании:

1) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия с кадастровым номером 78:36:0000000:4771 (далее – Тепловая сеть), проходящей через подвальное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, лит. Б, пом. 1-Н (далее – Помещение) путем демонтажа напольного покрытия, а также запрета осуществлять в Помещении деятельность по складированию и загромождению тепловой сети;

2) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия и обеспечить беспрепятственный доступ в Помещение, с предоставлением возможности обслуживания тепловой сети;

3) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета деятельности по обустройству магазина в Помещении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, иск удовлетворен частично; суд обязал Общество устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Предприятия, а именно: в Помещении демонтировать напольное покрытие, запретить осуществлять в Помещении деятельность по складированию и загромождению Тепловой сети; устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников Предприятия в Помещение с целью проведения обслуживания тепловой сети; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.12.2023 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2024 в части удовлетворения иска, принять в оспариваемой части новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно техническому паспорту на нежилое помещение спорное нежилое помещение 1-Н расположено не только в подвале, но и в цокольном этаже многоквартирного дома, которые имеют разный правовой статус. При этом торговые залы № 1 и 9 магазина, через которые проходят прямой и обратный транзитные трубопроводы системы центрального отопления здания, находящиеся на балансе истца, размещаются в цокольной части помещения. Комнаты, находящиеся в подвале к магазину не относятся, в аренду не сдаются, доступ к ним арендатором не осуществляется. Суды сделали ошибочный вывод о том, что в нежилом помещении 1-Н проходит охранная зона тепловых сетей. Решение суда в части обязания ответчика демонтировать напольное покрытие, находящееся над проходящими под полом цокольной части помещения трубами прямого и обратного трубопровода системы отопления дома нарушает Свод правил 124.13330.2012 в части обеспечения мер безопасности эксплуатации тепловой сети и жизнедеятельности граждан. Истец не доказал, что имеются загромождения доступов к трубопроводам. У судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку Предприятие не представило надлежащие доказательства, подтверждающие что Общество препятствовало ему в доступе к Тепловой сети.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.06.2020 № 1096-рз передана Тепловая сеть с кадастровым номером 78:36:0000000:4771, проходящая, в том числе через помещение 1-Н (подвал, цокольный этаж) с кадастровым номером 78:36:0005355:3516, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, лит. Б.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - ЕГРН), собственником указанного помещения является Общество.

В ходе проведенного обследования Предприятие установило, что в спорном помещении складируется имущество, что препятствует доступу к сетям и их обслуживанию.

По факту выявленного нарушения Предприятие выдало Обществу предписание от 12.07.2022 об освобождении Тепловой сети ввиду нарушения положений действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

В обоснование иска Предприятие указало, что Общество предписание не исполнило, что подтверждается актом осмотра помещения от 16.08.2022, составленным Предприятием. Общество препятствует Предприятию в доступе к Тепловой сети, что подтверждается материалами фотофиксации.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 03.04.2023 № 07-14/15181 с требованием об устранении препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что складирование имущества и загромождение доступа к Тепловой сети в спорном помещении создает угрозу ее безопасной эксплуатации и Общество препятствует Предприятию осуществлять надлежащее обслуживание Тепловой сети, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, отказав в удовлетворении требования об устранении препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Предприятия путем запрета деятельности по обустройству магазина в Помещении.

Судебные акты обжалуются только в части удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом.

Положения Закона № 116-ФЗ обязывают организацию, в ведении которой они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать из безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная Тепловая сеть Предприятия в подвальном помещении зашита коробом, часть Тепловой сети находится под полом.

Суды обоснованно указали, что закрытие Тепловой сети коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартоном несет для Предприятия риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на Тепловой сети, что не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к Тепловой сети, но и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком деятельности в подвальном помещении, связанной с загромождением Тепловой сети, что подтверждается представленными истцом материалами фотофиксации, что нарушает (создает реальную угрозу нарушения) права Предприятия.

Суды верно указали, что складирование имущества осуществляется в непосредственной близости от Тепловой сети, и воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушения процесса теплоснабжения, увеличением периода устранения аварий и неисправностей, препятствуя своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что тепловая сеть, в соответствии с Законом № 116-ФЗ является опасным производственным объектом, показатель температуры воды в котором колеблется от 90 до 150 °C, вода подается под давлением, в связи с чем, блокируя доступ к Тепловой сети ответчик нарушает права истца, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью как владельца, так и третьих лиц.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам осмотра, схеме прохождения тепловых сетей и расположения объекта ответчика.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт наличия препятствования в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении Тепловой сети со стороны ответчика, правомерно отклонен судами двух инстанций, как необоснованный.

Вопреки доводам жалобы, из акта комиссионного осмотра от 15.05.2017 следует, что Тепловая сеть проходит в подвале, а не на цокольном этаже.

Из выписки из ЕГРН на тепловую сеть, которая приложена к иску, следует, что Тепловая сеть введена в эксплуатацию в 1988 году, а спорное помещение приобретено ответчиком в собственность в 1998 году (л.д. 35). Следовательно, ответчик знал о наличии Тепловой сети в спорном помещении и добровольно принял на себя риск приобретения в собственность объекта, в котором проходит Тепловая сеть.

Установив, что ответчик чинит препятствия в доступе истцу к Тепловой сети для проведения ремонтных и профилактических работ, что, в свою очередь, не отвечает принципу надежности и безопасности теплоснабжения, суды правомерно удовлетворили иск в части требования устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Предприятия в подвальном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, лит. Б, пом. 1-Н, путем демонтажа напольного покрытия, а также запрета осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению Тепловой сети; а также в части требования устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем обеспечения беспрепятственного доступа в указанное подвальное помещение сотрудников истца с целью проведения обслуживания Тепловой сети.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-57427/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Строительное объединение квартальной застройки» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Жукова

А.А. Кустов