Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А09-2439/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2439/2021
город Брянск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск,

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о взыскании 2 050 руб. 80 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 23.08.2021),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015 в общей сумме 2 050 руб. 80 коп., в том числе за октябрь 2019 года в размере 1 028 руб. 45 коп. (потребитель ФИО6), ноябрь 2019 года в размере 1 022 руб. 35 коп. (потребитель ФИО2) (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2021 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; ФИО2; ФИО3.

ООО «БрянскЭлектро» 06.05.2022 направило в суд ходатайство, в котором указало, что оплата задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015 в общей сумме 2 050 руб. 80 коп., в том числе за октябрь 2019 года в размере 1 028 руб. 45 коп. (потребитель ФИО6), ноябрь 2019 года в размере 1 022 руб. 35 коп. (потребитель ФИО2) произведена ответчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в ходатайстве от 06.05.2022.

Представитель ответчика подтвердила факт погашения задолженности по заявленным требованиям в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2015 между истцом – исполнителем и ответчиком – заказчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 5.8. договора и протокола урегулирования разногласий № 2 к нему оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании согласованного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленному исполнителем счету-фактуре, соответствующему данному акту, с учетом положений пунктов 5.9.1.-5.9.3. настоящего договора.

При этом, в соответствии с п. 5.2. договора и протокола урегулирования разногласий № 2 к нему, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику также акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчетный период, счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В этой связи исполнителем в адрес заказчика был направлены акты №6627 и №7321 об оказании услуг по передаче электрической энергии за период октябрь и ноябрь 2019 года, которые подписаны последним с протоколом разногласий.

Согласно акту №6627 и протоколу разногласий к нему за октябрь 2019 года от 31.10.2019 объем услуг по передаче электроэнергии по данным ООО «БрянскЭлектро» составляет 127 561 966 кВтч, по данным ООО «Газпром энергосбыт Брянск» - 127 471 289 кВтч.

Согласно акту №7321 и протоколу разногласий к нему за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 объем услуг по передаче электроэнергии по данным ООО «БрянскЭлектро» составляет 134 038 196 кВтч, по данным ООО «Газпром энергосбыт Брянск» - 134 002 820 кВтч.

Таким образом, между исполнителем и заказчиком возникли разногласия полезного отпуска электрической энергии.

В нарушение условий договора за ООО «Газпром энергосбыт Брянск» числится задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 1 028 руб. 45 коп. (потребитель ФИО6) и ноябрь 2019 года в размере 1 022 руб. 35 коп. (потребитель ФИО2).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору (исх. №05-10168-исх/ф от 28.12.2020).

Поскольку в добровольном порядке возникшие между истцом и ответчиком разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в рамках которого просил взыскать задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015 в общей сумме 2 050 руб. 80 коп., в том числе за октябрь 2019 года в размере 1 028 руб. 45 коп. (потребитель ФИО6) и ноябрь 2019 года в размере 1 022 руб. 35 коп. (потребитель ФИО2) (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2015 №Т03.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В соответствии с п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания ООО «БрянскЭлектро» услуг по передаче электроэнергии в период октябрь - ноябрь 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 9 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Пунктом 14 Основных положений №442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях №442. В соответствии с пунктом 15 Основных положений №442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно расчету разногласий в денежном выражении за период октябрь - ноябрь 2019 года с учетом урегулирования разногласия полезного отпуска электрической энергии по договору за период октябрь - ноябрь 2019 года между истцом и ответчиком возникли в количестве 595 кВтч на сумму 2 050 руб. 80 коп. в отношении следующих потребителей: ФИО6 за октябрь 2019 года в размере 1 028 руб. 45 коп. и ФИО2 за ноябрь 2019 года в размере 1 022 руб. 35 коп.

Отпуск электроэнергии в отношении указанных потребителей осуществлен в рамках заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями договоров энергоснабжения.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск» перечислило в адрес ООО «БрянскЭлектро» 2 050 руб. 80 коп. на основании платежного поручения №4182 от 19.04.2022.

В графе «назначение платежа» указанного платежного поручения имеется отметка об оплате за услуги по передаче электрической энергии по группе прочие окончательный расчет за март 2022 по договору №Т03 от 02.04.2015.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, обязательство ответчика по оплате долга в размере 2 050 руб. 80 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период октябрь – ноябрь 2019 года, прекращено надлежащим исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку задолженность в сумме 2 050 руб. 80 коп. добровольно погашена ответчиком на основании платежного поручения №4182 от 19.04.2022, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению №538 от 22.03.2021 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 ПК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума N 1).

Судом установлено, что исковые требования в размере 2 050 руб. 80 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом, согласно представленному ООО «БрянскЭлектро» документу оплата долга произведена ответчиком по платежному поручению №4182 от 19.04.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 24.03.2021 (дата направления иска почтовой связью в суд). При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, расходы по уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова