Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А73-12312/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12312/2021
г. Хабаровск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600256379, ИНН <***>)

о взыскании 3 428 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании штрафа по контракту № ГК-20/20 от 11.02.2020 г. в размере 3 428 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён контракт № ГК-20/20, предметом которого является поставка наборов реагентов для анализатора автоматического гематологического Sysmex XT 2000i (товар).

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к контракту).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 399 980 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Срок поставки товара установлен в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1 договора).

Графиком поставки товара (Приложение 3 к контракту) установлено, что поставка разделена на партии. Первая партия предусмотрена к поставке в течение 21 дня с момента заключения контракта, то есть до 03.03.2020 г.; вторая партия с 10.04.2020 г. по 25.04.2020 г., в связи с тем, что последний день срока пришелся на нерабочий день, днем окончания срока считается 27.04.2020 г.; третья партия с 10.05.2020 г. по 25.05.2020 г.; четвертая партия с 10.06.2020 г. по 25.06.2020 г.; пятая партия с 10.07.2020 г. по 25.07.2020 г., в связи с тем, что последний день срока пришелся на нерабочий день, днем окончания срока считается 27.07.2020 г.; шестая партия с 10.08.2020 г. по 25.08.2020 г.; седьмая партия с 10.09.2020 г. по 25.09.2020 г.; восьмая партия с 10.10.2020 г. по 25.10.2020 г., в связи с тем, что последний день срока пришелся на нерабочий день, днем окончания срока считается 26.10.2020 г.; девятая партия с 10.11.2020 г. по 25.11.2020 г.; десятая партия с 10.12.2020 г. по 25.12.2020 г.

Согласно служебной записке заведующей КДЛ от 04.03.2020 г. поставщиком нарушаются условия контракта, что выражается в не поставке товара. В связи с этим представителем заказчика была подготовлена и направлена претензия № 512 от 06.03.2020 г. с требованием произвести поставку товара в течение 5 рабочих дней. Дополнительно поставщик был предупрежден о том, что в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.03.2020 г. поставщиком была произведена поставка первой партии товара на сумму 57 140 руб. 00 коп. в связи с чем, представителем заказчика была подготовлена и направлена претензия № 607 от 19.03.2020 г. с произведённым расчетом суммы неустойки за просрочку поставки первой партии товара. Поставщик был предупрежден, что в случае неисполнения требований указанных в претензии, заказчик может произвести оплату по контракту за вычетом суммы неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, оплата претензии не произведена.

07.05.2020 г. заведующей КДЛ была подготовлена служебная записка о том, что поставщиком вновь нарушаются условия контракта, что выражается в не поставке второй партии товара. В связи с этим представителем заказчика была подготовлена и направлена претензия № 1092 от 27.05.2020 г. с требованием произвести поставку товара в течение 5 рабочих дней. Дополнительно поставщик вновь был предупрежден о том, что в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Заведующей КДЛ 07.10.2020 г. была подготовлена служебной записка, согласно которой поставщиком не выполняются обязательства, что приводит к нарушению условий контракта, нарушения выражаются в не поставке товара, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Истец, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 30.11.2020 г.

На основании пункта 8.3.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % от цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 контракта.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта № ГК-20/20 от 11.02.2020 г., истец на основании пункта 8.3.3 контракта начислил штраф в сумме 3 428 руб. 40 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 18.0.12021 г. направил в адрес ответчика претензию № 96 с требованием об оплате начисленного штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 8.3.3 контракта № ГК-20/20 от 11.0.2020 г. в размере 3 428 руб. 40 коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки (штрафа) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащий взысканию штраф в размере 3 428 руб. 40 коп. соразмерным.

На основании вышеизложенного требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 428 руб. 40 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» имени профессора Г.С. Постола министерства здравоохранения Хабаровского края штраф в сумме 3 428 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова