Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А45-44213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44213/2024
город Новосибирск
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем  судебного  заседания    Трубицыным  Д.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг плюс" (ОГРН <***>), рп. Линево,

к акционерному обществу "СОЮЗ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 600 000 рублей, неустойки в размере 22 400 рублей за период с 22.11.2024  по 19.12.2024, неустойки с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

истца -  ФИО1 (доверенность от 10.11.2024, паспорт, диплом);

ответчика – без участия, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг плюс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 600 000 рублей, неустойки в размере 22 400 рублей за период с 22.11.2024  по 19.12.2024, неустойки с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает о  том, что между  истцом  и   ответчиком    заключен  договор  на    ремонт   мягкой  кровли, работы   истцом   выполнены, до   настоящего   времени    окончательный  расчет  за  произведенные   работы    ответчиком   не   произведен,  что   послужило  основанием  для   направления    в   адрес   ответчика     претензии от   27.11.2024,  которая    оставлена  ответчиком    без   внимания  и    удовлетворения,   что    в    свою  очередь  и   явилось  основанием  для   обращения  в   суд    с   настоящим  исковым   заявлением.

Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2025.

04.02.2025   суд   признал   дело  подготовленным  к   судебному    разбирательству, назначил   судебное   заседание на   26.02.2025.   

Ответчик в отзыве иск не признал, указал на нарушение требований к качеству выполнения работ.

В   судебное   заседание  ответчик  не   явился,  26.02.2025   по   телефону   сообщил   о  том,  что    оба   представителя   на  больничном,  явиться  не смогут. Доказательств временной    нетрудоспособности  представителей, равно как и иных уважительных причин неявки, ответчик суду не   представил. В ходатайстве, направленном   суду    21.02.2025 (зарегистрировано   24.02.2025),  просил   об  отложении судебного   разбирательства  на    последние   числа  марта -  апреля с   целью совместного осмотра  кровли  истцом  и  ответчиком после таяния снега.

Присутствующий   в  судебном  заседании     представитель   истца   настаивал на   рассмотрении   дела  в  данном   судебном  заседании.         

Ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства и с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал  в  полном  объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

25.09.2024  между АО «Союз» и ООО «ЦКУ плюс» был заключен договор подряда № 216 от 25.09.2024 (далее - Договор) на «Ремонт мягкой кровли по адресу: <...> к 10».

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить   следующие  работы:  Ремонт   мягкой   кровли по адресу: <...> к 10» и  сдать  результат  работ,  а  заказчик   обязуется  принять и   оплатить   работы.

Цена работ по договору составляет 3 200 000,00 (Три миллиона двести тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 6.2. Договора Заказчик  обязуется произвести   оплату   выполненных   работ   в  течение   5   банковских   дней    с  момента   предоставления    подрядчиком   счета     на   выплату   аванса (аванс   составляет  50  %   от   цены   контракта);   окончательный   расчет производится   заказчиком   в   течение  10  банковских  дней    с  момента    предоставления    подрядчиком счета,  счета-фактуры,   актов  о   приемке  выполненных  работ, подписанных   сторонами (КС-2),  справок    о   стоимости    выполненных работ  и   затрат, подписанных   сторонами (КС-3).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Работы по договору были выполнены истцом и предъявлены к приемке, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

29.10.2024   комиссией    ответчика   работы   истца    не   были   приняты,    истцу   направлены   замечания по   проведенным  работам. 

11.11.2024  истец  направил ответчику извещение об устранении  недостатков  работ, и повторно предъявил работы к приемке (уведомление № 385 от 11.11.2024). В отношении части указанных ответчиком недостатков истец в уведомлении заявил мотивированные возражения. Также истец направил ответчику для подписания акт по форме КС-2  о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2024, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также справку по форме КС-3, счет-фактуру и счет на оплату.

Ответчик акт приемки не подписал, при этом мотивированных  возражений  на   уведомление и  акт  от  11.11.2024   не направлял.  Соответственно, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на наличие недостатков в выполненных работах, в том числе в виде протечек в помещения здания.

С учетом того, что работы приняты ответчиком без мотивированных возражений, бремя  доказывания  наличия  недостатков   выполненных  работ   ложится на ответчика. Однако в материалы дела доказательства наличия недостатков выполненных работ ответчиком не представлены.  Акт осмотра помещений от 01.11.2024, в котором зафиксированы протечки, составлен до устранения истцом недостатков и окончательной сдачи-приемки работ.

По   утверждению    истца,   в   его   адрес    доказательств    наличия   протечек  или   иных    недостатков   работ   после их предъявления к приемке 11.11.2024 от   ответчика  не    поступало.

Судом выносился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной    экспертизы, ответчик в ходатайстве от 21.02.2025 заявил о ее преждевременности. Из позиции ответчика следует, что в настоящее время недостатки не проявляются, ответчик не уверен в самом наличии недостатков в выполненных работах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Возражения ответчика   не  подтверждены    надлежащими доказательствами.  По утверждению истца, оплата за выполненные работы ответчиком была  произведена не в  полном  объеме. Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не опровергнуто.

В силу чего суд признает заявленное истцом требование  о взыскании задолженности в размере 1 600 000   рублей    обоснованным.

При этом суд отмечает, что в силу статей 721-723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за качество результата работ и после сдачи-приемки. Разделом 2 договора № 216 от 25.09.2024 установлен гарантийный срок на выполненные работы 36 месяцев. Таким образом, ответчик при выявлении в будущем недостатков в выполненных работах не лишен права защитить свои права способами, предусмотренными законом и договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки  в   соответствии с    пунктом   7.3  Договора,  в  соответствии  с    которым     в   случае  нарушения    заказчиком   сроков    оплаты   выполненных     работ, последний    уплачивает   подрядчику  пени  в   размере 0,05  % от   неуплаченной  в  срок    суммы   за  каждый   день    просрочки  платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,05% от   неуплаченной  в  срок    суммы   за  каждый   день    просрочки  платежа, но не   более  5 %   от   неуплаченной  в  срок   суммы   (пункт 7.3 договора).

Истцом суду  представлен  расчет, в соответствии с которым за период с 22.11.2024 по 26.02.2025 им исчислена неустойка в общем размере 77 600  рублей.

Расчет истца не оспорен ответчиком, суд также не усматривает оснований с ним не согласиться.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом установленного в договоре ограничения ответственности, общий размер неустойки не может в данном случае превысить сумму 80 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены доказательства получения истцом юридической помощи на возмездной основе – договор оказания   услуг № 1  от   10.11.2024, заключенный ФИО1. Стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 5 000 рублей за  подготовку  претензии,  15 000   рублей  за  подготовку  и  подачу  искового  заявления  в  суд, 10 000   рублей    за   участие  в    судебном   заседании   в   первой   инстанции (за   каждое заседание). Оплата услуг подтверждается представленными  в  материалы  дела  документами. Фактическое оказание услуг подтверждается тем, что исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца ФИО1, в материалы дела представленная подготовленная представителем досудебная претензия, указанный представитель принял участие в двух судебных заседаниях.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание рекомендации, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7), по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, п. 7.1. при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

С учетом фактически оказанных представителем услуг суд полагает, что общий размер оплаты за оказанные юридические услуги по делу в сумме 40 000 рублей носит  разумный характер. Понесенные   истцом    судебные   издержки по    оплате   услуг  представителя  подлежат    возмещению за   счет   ответчика  в  полном   объеме.

Судебные   расходы  по    уплате    государственной пошлины   распределены    судом    в   следующем порядке.

Государственная пошлина по итоговым исковым требованиям (с учетом начисленной на дату рассмотрения дела неустойки) составляет 75 328 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 74  667 рублей.  В связи с полным удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с ответчика. Государственная     пошлина    в  размере    661  рубля  подлежит   взысканию с    ответчика  в   доход    федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг плюс" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СОЮЗ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг плюс" (ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 216 от 25.09.2024 в размере 1 600 000 рублей, неустойку за период с 22.11.2024 по 26.02.2025 в размере 77 600 рублей, неустойку за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% от фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки, взыскиваемой настоящим решением, не может превышать сумму 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 667 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "СОЮЗ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 661 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                        В.Г. Осипов