Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-69963/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69963/20
10 августа 2020 г.
г. Москва


97-413

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРА АВТО ТРАНС" (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 852 103 руб. 04 коп. по договору на комплексное обслуживание транспортных средств № 38/12-ДСО (НАТ) от 19.12.2017 г.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. № 43 от 21.05.2020,

от ответчика – ФИО3 – генеральный директор согласно приказа № 1 от 16.03.2017, паспорт гр-на РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАРА АВТО ТРАНС" (далее также истец, исполнитель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ФСК" (далее также ответчик, заказчик) о взыскании денежных средств в размере 852 103 руб. 40 коп., из которых: 465 974 руб. 21 коп. – долг, 386 129 руб. 19 коп. – неустойка, ссылался на положения ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ

Ответчик представил отзыв на иск, в котором частично возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик задания на ремонтные работы в отношении транспортных средств: тягач МАН гос. номер <***> VIN <***> и полуприцеп ВТ 3194 77 VINNP9NA1D0DDY015851 не давал, поскольку они не указаны в приложениях к договору. Подтверждал наличие задолженности в размере 231 623 руб. 55 коп.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на комплексное обслуживание транспортных средств № 3812-ДСО(НАТ) от 19.12.2017 г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое, сервисное обслуживание, ремонт и буксировку (эвакуацию) в отношении транспортных средств заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять все оказанные сервисные услуги. Конкретное наименование, объём, стоимость, сроки и прочие условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами путем подготовки исполнителем заказ-наряда на сервисные услуги.

Согласно п. 2.8. договора, при передаче транспортного средства после оказания сервисных услуг стороны подписывают акт выполненных работ, подготовленный исполнителем. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, последний обязан письменно сообщить исполнителю конкретные причины отказа подписания данного акта. В случае неисполнения заказчиком обязанности, указанной в предыдущем абзаце настоящего пункта, исполнитель подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и такой акт считается надлежащим доказательством факта оказания сервисных услуг/предоставления сервисных материалов, а сервисные услуги/сервисные материалы считаются принятыми заказчиком без замечаний. Факт оказания сервисных услуг/предоставления сервисных материалов подтверждается заказ-нарядом и/или актом выполненных работ.

Согласно п. 9.1. договора, исполнитель оказывает сервисные услуги в отношении транспортных средств заказчика, указанных в приложении № 1 у договору(список транспортных средств), являющийся неотъемлемой частью договора. В случае получения исполнителем от заказчика задания на оказание сервисных услуг в отношении транспортных средств, сведения о которых отсутствуют в приложении № 1 исполнитель вправе отказаться от оказания сервисных услуг. В случае оказания сервисных услуг исполнителем в отношении транспортных средств заказчика, не указанных в приложении № 1, такие сервисные услуги считаются оказанными в соответствии с указанием заказчика, порядок оказания таких сервисных услуг регламентируется договором.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг, заказ-наряды и счета на оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, проверенным судом, задолженность ответчика составляет 465 974 руб. 21 коп.

Довод ответчика о том, что задания на ремонтные работы в отношении транспортных средств: тягач МАН гос. номер <***> VIN <***> и полуприцеп ВТ 3194 77 VINNP9NA1D0DDY015851 не давал, поскольку они не указаны в приложениях к договору, судом отклоняются поскольку, в соответствии с п. 9.1. договора, в случае оказания сервисных услуг исполнителем в отношении транспортных средств заказчика, не указанных в приложении № 1, такие сервисные услуги считаются оказанными в соответствии с указанием заказчика, порядок оказания таких сервисных услуг регламентируется договором.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании 30.07.2020 г., спорные транспортные средства не принадлежат ответчику на праве собственности, но фактически он их доставил для ремонта истцу, поскольку с теми, кому помог ответчик, должен был быть заключен договор аренды.

Таким образом, факт доставки спорных транспортных средств ответчиком истцу ответчик не оспаривает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых денежных сумм, причитающихся исполнителю по настоящему договору, исполнитель вправе начислить и потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.04.2020 г. составляет 852 103 руб. 40 коп., из которых: 465 974 руб. 21 коп. – долг, 386 129 руб. 19 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРА АВТО ТРАНС" денежные средства в размере 852 103 руб. 40 коп., из которых: 465 974 руб. 21 коп. – долг, 386 129 руб. 19 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРА АВТО ТРАНС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 042 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова