Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А51-20360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20360/2018
г. Владивосток
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о взыскании 301 302, 12 рублей

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2018 № 51/641 сроком действия до 30.09.2019; от ответчика – ведущий специалист правового управления ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № 236 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, Общество, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы долга в размере 301 302 руб. 12 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 03.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика как собственника спорных жилых помещений задолженность по тепловой энергии за период 01.09.2015 по 31.05.2018, Указал, что в течение указанного периода спорные многоквартирные дома находились без управления. По жилому дому по ул. Севастопольская, 31/1 с октября 2014г. был выбран непосредственный способ управления.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что требование о возмещении расходов за потребленные коммунальные услуги - отопление по незаселенным жилым помещениям, указанным в иске, может быть удовлетворено в порядке, установленном постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 № 714-па «Об утверждении порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее – Порядок № 714-па).

АО «ДГК» в администрацию с предложением о заключении договора о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращалось, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом ответчик указал, что расчет взыскиваемой задолженности произведен арифметически верно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С целью реализации установленных задач АО «ДГК» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» в период с 01.09.2015 по 31.05.2018 производило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу:

-ул. Ленина, 13 -201,211,214,217,218,

-ул. Ленинградская, 7 - 2,8,11,13,15,16,20,21,

-ул. Севастопольская, 31/1 - 8-1 в г. Артеме

Спорные жилые помещения числятся в перечне муниципального жилого фонда АГО (письмо № 1645 от 06.09.18, выписки ф-10).

Согласно информации администрации АГО, имеющейся в распоряжении истца, в течение спорного периода и по настоящее время многоквартирные дома по ул. Ленина, 13 и Ленинградская, 7 находятся без управления. По жилому дому по ул. Севастопольская, 31/1 с октября 2014 г. был выбран непосредственный способ управления (ответы от 12.09.2018 № 04-18/2561, от 05.09.2018 № 04-18/2473).

Истец выставил счета об оплате оказанной услуги на общую сумму 301 303 руб. 12 коп., которые оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Общество направило администрации претензию от 24.08.2018 № 03.4-4195 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорных многоквартирных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, на администрации, как на собственнике вышеперечисленных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на Порядок № 714-па, суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов в соответствии с названным Порядком, а о прямой обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного договора, возможность заключения которого предусмотрено Порядком № 714-па, не порождает таких правовых последствий как отказ в возмещении понесенных ресурсоснабжающей организацией убытков в виде стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

Ответчик, являясь собственником спорных жилых помещений и потребителем услуг, оказываемых истцом в спорный период, обязан оплатить полученный коммунальный ресурс.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуга арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за счет казны муниципального образования

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа, в лице администрации Артемовского городского округа, за счет казны Артемовского городского округа, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 301 302 (триста одну тысячу триста два) руб. 12 коп основного долга и 9053 (девять тысяч пятьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Самофал