Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А51-20360/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-20360/2018
г. Владивосток
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство №05АП-1590/2019

на решение от 07.02.2019

судьи Д.А. Самофал

по делу №А51-20360/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 302 рублей 12 копеек

при участии: стороны – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 301 302 рублей 12 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Определением суда от 03.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации .

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал вынесенный по делу судебный акт в порядке апелляционного производства, по тексту апелляционной жалобы, не оспаривая свою обязанность по оплате спорных тепловых ресурсов, указывает на возможность возмещения указанных затрат в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №714-па о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда, который истцом в отношении спорных помещений и спорного периода не соблюден, договор о предоставлении субсидий сторонами не заключен.

Письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы истцом не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя которое судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Жилые помещения, располагающиеся по адресам: г. Артеме Приморского края, ул. Ленина, 13 квартиры 201, 211, 214, 217, 218; ул. Ленинградская, 7 квартиры 2, 8, 11, 13, 15, 16, 20, 21; ул. Севастопольская, 31/1 квартира 8-1, находятся в муниципальной собственности, в период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в установленном порядке заселены не были.

В период с 01.09.2015 по 31.05.2018 АО «ДГК» осуществляло теплоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов, в том числе спорных жилых помещений, стоимость теплоснабжения которых в спорный период составила 301 302 рубля 12 копеек.

Также из материалов дела следует, что в отношении спорных домов по ул. Ленина, 13 в период с 15.10.2017 по 31.05.2018; ул. Ленинградской, 7 в период с 01.08.2015 по 31.05.2018, способ управления не избран, собственниками помещений жилого дома по ул. Севастопольской, 31/1 в период с 01.07.01.07.2016 по 28.02.2018 избран непосредственный способ управления.

В связи с изложенным АО «ДГК» в адрес ответчика направлены счета-фактуры на оплату задолженности по теплоснабжению, которые Администрацией оставлены без оплаты.

Наличие задолженности по оплате коммунальной услуги, оставление претензии №03.4-4195 от 24.08.2018 без удовлетворения, послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у собственника помещения обязанности нести соответствующие расходы, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности Администрации нести расходы на содержание и ремонт спорного жилого дома и наличии на его стороне задолженности в заявленном размере, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, части 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств прекращения права собственности на спорные квартиры, их заселения в спорный период не представлено.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса коммунальных услуг, в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1,2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из заявленных требований следует, что истцом к оплате заявлена задолженность по оплате теплоснабжения:

- по жилым помещениям, располагающимся в доме по ул. Ленина, 13 за период с 03.10.2017, 15.10.2017 по 31.07.2018;

– по жилым помещениям, располагающимся в доме по ул. Ленинградской, 7 за период с 01.09.2015 по 31.05.2018;

– по жилым помещениям, располагающимся в доме по ул. Севастопольской, 31/1 за период с 01.12.2016 по 28.02.2018.

Администрацией не представлено доказательств управления спорными МКД в спорные периоды управляющими организациями, избрания способом управления домов ТСЖ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по содержанию муниципальной собственности должны быть возложены исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика за счет казны Артемовского городского округа.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт оказания истцом услуги по подаче тепловой энергии в жилые помещения подтверждается материалами дела, расчет стоимости коммунальных услуг ответчиком не оспорен, доказательств некачественности ресурса не представлено.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным как по праву так и арифметически.

Поскольку ответчиком доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы, мотивированный несоблюдением истцом порядка заключения договора на предоставление субсидии, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие заключенного сторонами в соответствии с Порядком №714-па договора не является основанием для освобождения собственника незаселенных жилых помещений от обязанности содержания муниципального жилого фонда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 по делу №А51-20360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков