Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А32-215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-215/2020

г. Краснодар «31» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-215/2020

по исковому заявлению МКУ «УЖКХ города муниципального образования город Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

к ООО «Истоки» (ИНН <***>) г. Новороссийск

3-е лицо: Товарищества собственников жилья № 1, г. Новороссийск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.



УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ города муниципального образования город Новороссийск» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Истоки» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 699 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 235 рублей.

В судебное заседание участники рассмотрения дела явку представителей не обеспечили о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках соглашения с Управлением Городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении субсидии №7-26 от 16.09.2013 г. в целях реализации мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, товарищество собственников жилья многоквартирного дома №1 заключен договор № 19/01-185ФЗ от 19.09.2013 с ООО «Истоки».

Контрольно-счётной палатой муниципального образования г. Новороссийск выявлено завышение объемов работ по вышеуказанному договору на сумму 324 699 руб.

По результатам проверки КСП выдало предписание об устранении нарушений от 29.08.2016 г. № 8.

После проведенных УГХ мероприятий по устранению выявленных нарушений ООО «Истоки» письмом № 14 от 26.08.2016 г. приняло на себя обязательство по выполнению работ на сумму завышения и процентов.

Общим собранием ТСЖ 1 был определён перечень необходимых работ.

По информации ТСЖ 1 от 20.12.2019 г. представитель ООО «Истоки» ФИО1 в октябре - ноябре 2016 года подтверждал намерение приступить к работам, с ним обсуждались объём работ и сроки, однако никаких документов с участием Заказчика - ТСЖ №1, подписано не было, связь с Подрядчиком прекратилась. Не имея подписанного соглашения об устранении недостатков, решений соответствующих органов, ТСЖ №1 не обращался в суды.

В связи с неисполнением ООО «Истоки, принятых на себя обязательств ему направлена претензия (требование) от 21.10.2019 № 22-02-04/5024 об оплате суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного завышения объемов работ, в размере 324 699 рублей и процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 90 235 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма N 51).

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма N 51).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что ответчик не выполнил работы на сумму 324 699 рублей.

Ссылка истца на результаты проверки использования бюджетных средств Контрольно-счетной палаты Краснодарского края подлежит отклонению.

Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом положений пункта 5 статьи 720 Кодекса допустимыми и достаточным доказательством неисполнения обществом работ в полном объеме является судебная экспертиза.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О проведении судебной экспертизы истец не заявил.

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Установленная сторонами цена контракта является твердой, была заявлена в конкурсной документации, не может изменяться заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой по данной категории дел (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 по делу N А32-8521/2016; от 21.06.2016 по делу N А32-28622/2015; от 08.12.2015 по делу N А32-47679/2014).

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 Кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Кодекса).

Договор №19/01-185ФЗ был заключен 19.09.2013г., работы были выполнены в 2013г. гарантийный срок истек. Письмо ответчика № 74 в котором он выражает согласие на безвозмездное проведение дополнительных работ датировано 26 августом 2016г. С иском истец обратился в суд 9 января 2020г. то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку основное требование судом оставлено не удовлетворения, требование о начислении процентов на сумму долга также судом отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская