Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А32-19929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32E-mail: info@krasnodar.arbitr.ruhttp://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19929/2022
г. Краснодар
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационное управление -17», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 611 509,68 руб., пени за период с 16.01.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 1 152 181,80 руб., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.04.2022 г. по день фактической оплаты долга.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационное управление -17» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 611 509,68 руб., пени за период с 16.01.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере 1 152 181,80 руб., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 5 611 509,68 руб. начиная с 26.04.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований от 20.09.2023 г., в котором истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 035 399 руб. 79 коп., пени за период за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 187 568 руб. 58 коп., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 5 035 399 руб. 79 коп., начиная с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Требованиями истца считать: «Взыскать задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 035 399 руб. 79 коп., пени за период за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 187 568 руб. 58 коп., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 5 035 399 руб. 79 коп., начиная с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты долга».

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленныедоказательства, установил следующее.

Постановлением администрации города Сочи от 10.11.2016 № 2525 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в системе теплоснабжения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» подтверждается, что муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП «СТЭ») является единой теплоснабжающей организацией на территории города-курорта Сочи.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)публичный договор теплоснабжения № 2519 (на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.03.2017г. с приложениями заключен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2020 г. дело № А32-13728/2017.

Пункт 1.1 Договора поставки коммунального ресурса № 2519 предусматривает обязанность Исполнителя оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Договором предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

За период с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. истец поставил ответчику горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на управлении последнего, на общую сумму 5 618 121 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии, приложенными к исковому заявлению. Оплата задолженности ответчиком произведена частично в сумме 582 721 руб. 46 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных 3 с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176- ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

С 01.01.2017 г. при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данная позиция подтверждается определением ВС РФ №308-ЭС18-3279 от 16.07.2018 по делу № А63-9878/2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Порядок расчета объема и размера платы ГВС на содержание общего имущества определен в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД), подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что задолженность за спорный период рассчитана по утвержденным нормативам потребления горячей воды в целях содержания общего имущества (далее по тексту – СОИ в целях ГВС) в многоквартирном доме ввиду того, что срок поверки коллективного (общедомового) прибора учета (далее по тексту –ОДПУ) истек, приборы выведены из строя.

В силу под «в» п.21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
Нормативный объем СОИ в целях ГВС определяется как произведение утвержденного норматива и площади мест общего пользования в соответствии с формулой 15 Правил № 354:

,
где:

- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Площадь мест общего пользования, участвующая в расчете объема коммунального ресурса, указана в справках БТИ.

С 01.06.2017 г. на основании Приказа РЭК от 18.05.2017 N 3/2017-нп. утвержден норматив потребления горячего водоснабжения на СОИ, в размере:

для домов от 1 до 5 этажей -0,031 куб.м.;

для домов от 6 до 9этажей -0,027 куб.м.;

для домов от 10 до16 этажей -0,022 куб.м.;

для домов более 16 этажей -0,014 куб.м.

В соответствии с п.22(ж) Правил №124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ответчик возражает против применения повышающего коэффициента, по причине отсутствия обязанности установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды в домах, которые включены в региональную программу капитального ремонта, применительно к спорному периоду.

В качестве доказательства указывает, что список домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Краснодарского края «Фонд капитального ремонта Краснодарского края» и является общедоступной информацией.

Доводы ответчика о том, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» все многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «УК «РЭУ-17», были включены в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем применение повышающего коэффициента в расчетах платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. является нарушением законодательства, отклоняются как несостоятельные.

Включение спорных многоквартирных домов в «Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы» (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638) является исполнением пункта 2 статьи 168 ЖК РФ и не подтверждает статус многоквартирных домов как ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту, поскольку в данную программу включены все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Аналогичные выводы приведены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023 по делу № А32-26980/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 N Ф08-1110/2023 по делу N А63-5650/2022.

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «РЭУ-17», вошли в программу капитального ремонта в декабре 2013 года, при этом в отношении большей части домов работы по ремонту систему ГВС и установке ОДПУ были запланированы на 2034-2048 гг., а дома, где срок проведения соответствующих работ по капитальному ремонту запланирован на 2014-2018 гг. не проведен по настоящее время. Доказательств обратного не представлено.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261 «Об энергосбережении») (в редакции от 26.07.2019 ФЗ N 241-ФЗ, действующей с 06 августа 2019 года) указано, что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

При этом, в целях применения настоящей статьи необходимо исходить из того, что МКД должен быть признан в качестве нуждающегося в проведении капитального ремонта в соответствии с пунктом 8.3 статьи 13 ЖК РФ, что никак не связано с фактом включения самого дома в региональную программу капитального ремонта, где срок его проведения может датироваться 2043 гг.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" в целях исполнения региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков его проведения формируются и утверждаются краткосрочные планы реализации региональной программы (далее - краткосрочные планы).

Исходя из ч. 1 ст. 21, ч.1 ст. 23 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края" критерием, исходя из которого определяется очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов, является степень потребности в капитальном ремонте многоквартирного дома. Такая потребность в капитальном ремонте устанавливается уполномоченным органом посредством утверждения краткосрочного плана реализации региональной программы (далее - краткосрочные планы).

В Краснодарском крае краткосрочные планы утверждаются Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Согласно п. 1.3 Приказа Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 27.04.2018 N 150 "Об утверждении Порядка формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы" (далее Приказ № 150) краткосрочные планы утверждаются приказом Министерства сроком на три года.

Поскольку краткосрочные планы реализации программы капитального ремонта утверждаются с целью конкретизации сроков и уточнения планируемых видов работ, считаю, что при определении статуса дома, подлежащего капитальному ремонту, руководствоваться не только сроками, указанными в краткосрочных планах, но и наличием технической возможности установки ОДПУ, так как в силу подпункта "а" пункта 2 приложения 1 к Приказу Минстроя России № 485/пр от 28.08.2020 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" проведение капитального ремонта должно быть обусловлено невозможностью установки прибора учета ввиду именно проектных характеристик многоквартирного дома, а не по иным причинам.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, а также включение спорных домов в краткосрочные планы реализации Региональной программы капитального ремонта на территории Краснодарского края применительно к спорному периоду, либо доказательства выполнения такого ремонта в соответствии с названной программой.

Телеологическое толкование положений ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, осуществляемое в системной связи с положениями частей 2 и 5 ст. 13 указанного закона, пункта 8.3 статьи 13 и ст. 168 ЖК РФ, части 1 ст. 544 ГК РФ, подпунктов «и», «к», "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подпункта "а" пункта 2 приложения 1 к Приказу № 627 и Приказа № 485/пр, содержанием пояснительной записки к проекту Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 133-ФЗ, позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по установке ОДПУ соответствующего вида отсутствует в домах, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в проведении капитального ремонта (включены в краткосрочные планы) и по проектным характеристикам многоквартирного дома такая установка невозможна без проведения соответствующих работ.

В пользу вышеуказанного толкования свидетельствует факт внесения изменений Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 133-ФЗ в ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Применение повышающих коэффициентов к стоимости коммунального ресурса прямо предусмотрено пунктом 112 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Возражая против заявленных требований, ответчик исходит из того, что после истечения установленного законодателем срока, предоставленного собственникам для оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учёта, обязанность по установке ОДПУ лежит на ресурсоснабжающей организации, следовательно, невыполнение последней указанной обязанности лишает её права на применение в расчётах повышающего коэффициента.

Указанный довод не соответствует положениям действующего законодательства и основан на его неверном толковании. Законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Закон об энергосбережении). Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность ресурсоснабжающей организации установить (осуществить ремонт) общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона, с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и нести риск возникновения неблагоприятных последствия связанных с ее неисполнением, в том числе оплачивать коммунальные услуги в размере, определяемом с использованием "повышенных нормативов". Соответствующая правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 и от 22.06.2016 N АКПИ16-345.

Согласно материалам дела обязанность по принудительной установке общедомовых приборов учета силами ресурсоснабжающей организации во исполнение часть 12 статьи 13 ФЗ № 261 «Об энергосбережении» истцом выполнена. Акты о наличии технической возможности установки ОДПУ, акты установки и (или) периодического осмотра ОДПУ имеются в материалах дела.

Учитывая обстоятельство фактической установки ОДПУ ГВС в МКД, условием для применения повышающего коэффициента является выход ОДПУ из строя и истечение срока его эксплуатации ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для исключения из расчета повышающего коэффициента 1,5.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени по договору теплоснабжения за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 187 568 руб. 58 коп., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 5 035 399 руб. 79 коп., начиная с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) 9 водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом уточненного расчета документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Испрашиваемый истцом размер пени рассчитан на основании положений действующего законодательства. С учетом суммы задолженности и периода просрочки оплаты суд не усматривает несоразмерности пени последствиям несоблюдения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 187 568 руб. 58 коп., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 5 035 399 руб. 79 коп., начиная с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения от 20.09.2023 г. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно- эксплуатационное управление -17», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 035 399 руб. 79 коп., пени за период за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 187 568 руб. 58 коп., пени, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислять на сумму 5 035 399 руб. 79 коп., начиная с 15.11.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 115 руб.».

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 3618 от 26.04.2022 г. государственную пошлину в размере 2703 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.С. Григорьева