Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-27168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27168/2020
16 сентября 2020 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 706, дело по заявлению кредитора акционерного общества «Райффайзенбанк» (г.Москва) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» 17.07.2020 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина;

- включить в реестр требований кредиторов требования акционерного общества «Райффайзенбанк» в размере 1498580 рублей 36 копеек, как обеспеченные залогом имущества в реестре требований кредитов в полном объёме;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением от 24.07.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

В судебное заседание кредитор, должник и финансовый управляющий, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п.5 ст.156 АПК РФ).

В материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего ФИО3.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу абз.4 п.2 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п.2 ст. 33, п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п.2 ст. 33 и п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем 500000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно доводов заявления, между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор № <***> от 16.04.2013, в соответствии с которым выдан кредит в суме 648981 рублей под 11,90% годовых со сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.04.2013 является заложение заемщиком в пользу Банка автомобиля CHEVROLET CRUZE.

По состоянию на 16.09.2020 ФИО4 имеет неисполненные обязательства перед банком в сумме 1498580 рублей 36 копеек, в том числе: 505721 рубль 88 копеек – основной долг; 16444 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 947241 рубль 44 копейки – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 29172 рубля 54 копейки – пени за просроченные выплаты процентов.

27.07.2015 решением Аргаяшского районного суда Челябинской области по делу № 2-615/2015 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога кредитора, удовлетворены в дальнейшем в связи с неисполнением должником обязательств по погашению задолженности, Банком получен исполнительный лист ФС № 003363705 от 05.09.2015

Как следует из заявления кредитора, задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам проверки обоснованности заявления кредитора арбитражный суд установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно, а потому, в соответствии со ст.213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вводит в отношении Бегларян Сони Вагинаковы процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование в размере 1498580 рублей 36 копеек подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.ст.134, 137 Закона о банкротстве. Требование в части пени и штрафа подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Правовая норма ст.213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст.ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должником ходатайство о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина в материалы дела не представлено.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Указанной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника по правилам статьи 45 Закона о банкротстве. Как предусмотрено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитор при подаче заявления представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего, а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***> процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов гражданина на 3 месяца, то есть до 09 декабря 2020 года.

3. Признать акционерное общество «Райффайзенбанк» кредитором третьей очереди ФИО2 по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – автомобиля Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN <***>, № двигателя Z18XER 20SU6416.

Признать обоснованными и включить требования акционерного общества «Райффайзенбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 по денежным обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в размере 1498580 рублей 36 копеек, в том числе: 505721 рубль 88 копеек – основной долг; 16444 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 947241 рубль 44 копейки – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 29172 рубля 54 копейки – пени за просроченные выплаты процентов.

Требование в части пени, неустойки учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2, ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», адрес для направления почтовой корреспонденции: 193312, <...>.

5. Назначить на 08 декабря 2020 года на 10 часов 30 минут судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 706.

Должнику предложить представить:

сведения об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производствах,

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом,

сведения о полученных физическим лицом доходах за период 3 года, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке.

6. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

7. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. В ходе реструктуризации долгов гражданина действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные п.9 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Зайцев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru