Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А07-10061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10061/2017
г. Уфа
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САННТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 15 315 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 148 от 29.12.2015 г.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САННТРАНС" о взыскании ущерба в размере 15 315 руб. 28 коп.

Определением суда от 12.04.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 09.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, полагает, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, представленный акт №1 от 09.01.2017 не является надлежащим доказательством наличия ущерба на стороне истца, поскольку подписан в одностороннем порядке, в связи с чем, доказательств вины ответчика истцом не представлено (л.д 60-62).

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 25520Д (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов.

Согласно п. 1.2 договора экспедитор оказывает услуги по организации перевозки груза клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с заказом Клиента, заказ имеет силу поручения клиента на перевозку груза.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за свои собственные действия.

Согласно п. 4.11 договора экспедитор обязан возместить клиенту стоимость недостачи, повреждения или утраты груза, произошедшей по вине экспедитора, если не будет доказано документально, что ущерб был причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках договора стороны согласовали транспортный заказ № 5731 от 28.12.2016, на основании которого, загружена, принята к перевозке и отправлена автомашина МАН, г/н <***> прицеп РА65005 37,

Как указывает истец, груз согласно транспортной накладной № 736288 от 30.12.2016 - проволока, масса нетто 19 983 кг, масса брутто 19 983 кг, должен был быть доставлен грузополучателю - ООО «Регионпромсервис» г. Новосибирск.

В ходе разгрузки автомобиля было выявлено, что связки мотков проволоки диаметром 1,4 мм, ГОСТ 3282-74, весом 0,432т не имеют увязки.

В представленной в материалы дела транспортной накладной №736288 от 30.12.2016 в разделе 7 сделана отметка «вместо 14 пакетов проволоки, диаметром 1,4 мм, в наличии было 13. Остальная часть проволоки была не в мотках, а валом, перепутана».

Составлен акт о приемке товаров №1 от 09.01.2017, согласно которому, по заключению комиссии проволока ГОСТ 3282-74 Б/СМ-НЕУПК диаметром 1,4 мм в количестве 0,432т не может быть использована в производстве сетки - рабицы, т.к. нарушена связка мотков, витки проволоки разрезаны в нескольких местах, имеют заломы, спутаны между собой (л..д 26-28).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.02.2017 с требованием возместить ущерб в размере стоимости поврежденного груза (л.д. 13).

В ответном письме ответчик отказал в удовлетворении претензии Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (л.д. 14-15).

Указывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены ущерб в связи с доставкой поврежденного груза, Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, отношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87 от 30.06.2003 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной № 736288 от 30.12.2016, актом акт о приемке товаров №1 от 09.01.2017.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факта нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из материалов дела усматривается, что груз ООО «Регионпромсервис» был принят с замечаниями, о чем свидетельствует отметка в разделе 7 в транспортной накладной №736288 от 30.12.2016 «вместо 14 пакетов проволоки, диаметром 1,4 мм, в наличии было 13. Остальная часть проволоки была не в мотках, а валом, перепутана».

Согласно пункту 80 Правил N 272, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалы дела представлено письмо № 7 от 11.01.2017, которым ООО «Регионпромсервис», обратилось к АО «БМК» с требованием о возврате некачественной продукции (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 81 Правил N 272, отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Из положений пункта 82 Правил N 272 следует, что акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил N 272).

В товарно-транспортной накладной №736288 от 30.12.2016 имеется подпись водителя сдавшего груз ФИО3, поскольку водитель ФИО4, принявший груз, в процессе перевозки был заменен (л.д. 25).

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как и доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности груза, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 15 315 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вина перевозчика в повреждении груза не установлена, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Довод ответчика о том, что обществом Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» не соблюдена обязанность по уведомлению экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза с указанием общего характера недостачи или повреждения, отклонен судом, поскольку акт о приемке товаров №1 от 09.01.2017 был составлен истцом и направлен Обществу с ограниченной ответственностью "САННТРАНС", что свидетельствует о соблюдении им п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; акт о повреждении груза был составлен в форме акта приема-передачи оборудования и содержит все необходимые пункты, указанные в п. 82 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Иные доводы ответчика, в частности о том, что акт о приемке товаров № 1 от 09.01.2017 не является должным доказательством, отклоняются, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САННТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 15 315 руб. 28 коп., 2 000 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов