Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А45-3003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3003/2022
г. Новосибирск
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Термооптима" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3 671 463 рублей 47 копеек,

при участии:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термооптима" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (далее – ответчик) о взыскании 3 671 463 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о назначении предварительного судебного заседания от 14.02.2022 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 21.02.2022. Кроме того определение суда о принятии искового заявления направлялось ответчику по электронной почте dimatokmsl@mail.ru, указанной в договоре.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №17/20ПД от 20.03.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу блочно-модульной котельной с пусконаладочными работами в соответствии с договорными условиями, а заказчик принял на себя обязательства по приемке работ и их оплате.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 34 421 463 рубля 47 копеек.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 34 421 463 рубля 47 копеек, что подтверждается представленным истцом актами сдачи-приемки работ №1 от 25.06.2020 и № 2 от 28.08.2020, а так же справками о стоимости выполненных работ №1 от 25.06.2020 и № 2 от 28.08.2020. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.2, договора, согласно которому оплата производиться в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов приема выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 30 750 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия от 23.04.2021 (исх. № 803) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 3 671 463 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термооптима" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 671 463 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 357 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова