Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А09-7782/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7782/2024
город Брянск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Брянской области «Злынковское районное управление сельского хозяйства», г.Злынка Брянской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч», с.Кожановка Злынковского района Брянской области,

о взыскании 2 045 646 руб. 64 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – начальника, копия приказа от 17.04.2024 №78-к (в деле), паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 30.09.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Государственное казенное учреждение Брянской области «Злынковское районное управление сельского хозяйства» (далее – истец или ГКУ Брянской области «Злынковское районное управление сельского хозяйства»), г.Злынка Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» (далее – ответчик или СПК «Луч»), с.Кожановка Злынковского района Брянской области, о взыскании 2 045 646 руб. 64 коп., в том числе 1 427 200 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды № 73 от 01.09.2007 за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 и 618 446 руб. 64 коп. пени за период с 10.09.2007 по 27.06.2024.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.08.2024 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 27.08.2024 указанное исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

К дате настоящего судебного заседания в адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последний считает, что исковые требования подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и СПК «Луч» (арендатор) был подписан договор аренды сельскохозяйственной техники № 73 от 01.09.2007.

По условиям заключенного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду зерноуборочный комбайн СК-5 МЭ-1 «Нива ЭФФЕКТ» 2007 года выпуска, заводской номер 186107, номер двигателя 055315 (п.1.1. договора).

Транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2007 (л.д.16).

Срок действия договора аренды стороны согласовали с 01.09.2007 по 31.08.2017 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 указанного договора. Так, согласно п.4.2. и 4.3. договора сумма арендной платы ежемесячно составляет 12 310 руб. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п.5.1. договора при просрочке уплаты арендных платежей арендатор должен уплатить арендодателю пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик надлежащим образом свои обязательства в части своевременной и полной оплаты арендных платежей не исполнял. В этой связи у него перед истцом за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 427 200 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.5.1. договора начислены пени в размере 618 446 руб. 64 коп. за период с 10.09.2007 по 27.06.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 27.06.2024 исх. №123 об уплате суммы задолженности по арендной плате и пени оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 3 главы 34 «Аренда»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору сельскохозяйственной техники подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял сельскохозяйственную технику во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора аренды.

В соответствии с п.п. 4.2-4.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 12 310 руб., которые вносятся арендатором в доход областного бюджета по реквизитам, указанным в договоре. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 2215 руб. в месяц арендатор самостоятельно перечисляет в доход соответствующего бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 составила 1 427 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2007 по 31.08.2017, а также о взыскании пеней, начисленных на задолженность за спорный период.

Представитель истца каких-либо возражений относительно истечения срока исковой давности не заявил.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности).

Суд считает, что истец, действуя добросовестно, зная о наличии договорных отношений с ответчиком и наличии у него обязательств по внесению арендной платы, должен был, как арендодатель, осуществлять контроль за исполнением арендатором условий спорного договора, в связи с чем имел возможность и ранее в пределах срока давности самостоятельно обратиться с требованием о взыскании долга с ответчика.

Однако этого не сделал, в этой связи суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п.16 названного Постановления указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 включительно направлено истцом в Арбитражный суд Брянской области 06.08.2024 посредством почтового отправления, поступило в суд 09.08.2024.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

В пункте 4.3 договора аренды стороны согласовали срок внесения платы ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с сентября 2007 года со сроком уплаты 10.10.2007 по август 2017 года заявлены по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 427 200 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2007 по 31.08.2017 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 5.1 стороны согласовали уплату пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.5.1 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 618 446 руб. 64 коп. пени за период с 10.10.2007 по 27.06.2024.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2007 по 31.08.2017, срок давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на суммы задолженности этих периодов, также истёк.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 2 045 646 руб. 64 коп. составляет 33 228 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании указанных норм налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении требований относится на истца, но не подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в соответствии с нормами п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области «Злынковское районное управление сельского хозяйства» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» о взыскании задолженности в размере 2 045 646 руб. 64 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная