Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-78120/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78120/2023
05 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл"

заинтересованное лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2. Отдел судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3. Начальник отдела судебных приставов по Центральному району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу старший судебных пристав ФИО2; 4. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо: 1. ООО «ПЕРВЫЙ ЛИДЕР»; 2. ФИО4

Об обжаловании действий в рамках исполнительного производства № 133265/21/78019-СД, № 146900/21/78019-ИП

при участии

от заявителя – генерального директора ФИО5

от заинтересованных лиц – СПИ ФИО3

от ООО «Первый дилер» - представителя ФИО6, по доверенности от 01.11.2020.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Отдел судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Начальник отдела судебных приставов по Центральному району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу старший судебных пристав ФИО2; Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 об обжаловании действий в рамках исполнительного производства № 133265/21/78019-СД, № 146900/21/78019-ИП, об обязании обратить взыскание на имущественные права Должника путем продажи с торгов дебиторской задолженности перед ООО "Первый дилер" следующих дебиторов: ФИО5, ИНН <***> в размере 209 486 руб., ФИО7,. ИНН <***> в размере 458 756 руб., ФИО8, ИНН <***> в размере 173 017 руб., об обязании истребовать у ООО «Первый дилер» документы и сведения, об обязании истребовать ООО «Первый дилер» перечень имущества, об обязании привлечь должника и его директора к ответственности за нарушение законодательства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Определением от 04.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 28.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первый дилер».

Определением от 22.12.2023 судом принято уточнение заявленных требований, заявитель просит дополнить ранее заявленное требование требованием признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выраженном в несовершении действий, направленных на арест суммы процентов, подлежащих взысканию согласно решению по делу А56-66876/2020 при вынесении постановлений № 78019/22/1708608, № 78019/22/1708615 от 01.11.2022 о розыске и аресте счетов должника.

В судебном заседании СПИ ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 16.01.2024.

Также, в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 146900/21/78019-ИП в отношении ООО «Первый дилер» (Должник), 15.12.2022 исполнительные производства по Должнику объединены в сводное № 133265/21/78019-СД.

Заявитель в своем заявлении указывает, что в результате бездействия СПИ Должник злостном уклоняется от исполнения решения суда, Должником за период с начала исполнительного производства по настоящее время произведены платежи третьим лицам в общей сумме 207 337,52: (п/п № 1 от 04.03.2022 на сумму 64 000 р., п/п № 6 от 05.03.2022 на сумму 4850 р. п/п № 000008 от 02.12.2022 на сумму 79 300 р. п/п № 000009 от 08.12.2022 на сумму 59187 52р, в то время как в счет погашения основного долга и долга по исполнительному производству им за период с марта 2022г денежные средства направлены не были.

Также, заявитель полагает, что приставом не произведен реальный розыск и обращение взыскание на имущество и имущественных прав Должника, длительное время (3 года) уклоняющегося от исполнения судебного акта. Так, Взыскателю известно об имущественных правах Должника. При рассмотрении дела А56-72278/2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области Должник (третье лицо по спору) сообщил о наличии у него требований к ФИО5 (ИНН <***>) в размере 209 486 руб., возникших в результате рассмотрения спора Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-106770/2019

Определением по делу № А56-35206/2020 от 11.01.2021 по спору Должника с ФИО8, ИНН <***> судом утверждено мировое соглашение.

Согласно п.4.1 Мирового соглашения, сумма денежных средств, которую Ответчик должен выплатить Истцу для прекращения обязательства в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения составляет 48 008,50 руб. Согласно п.5 Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу указанную в пункте 4.1. сумму в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, в случае утверждения соглашения судом в 2021г (т.е. 18.01.2021), выплата суммы производится посредством перевода на расчетный счет Истца. Согласно п. 6 Мирового соглашения, в случае, если указанная в пункте 4.1. мирового соглашения сумма не будет выплачена Ответчиком в сроки, указанные в пункте 5 мирового соглашения, или будет выплачена частично, то есть не в полном объеме, Ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 173 017 рублей. Условия мирового соглашения ФИО8 не выполнены, в следствие чего у Должника имеются требования к ФИО8 в размере 173 017 руб. основного долга и процентов начисленных на сумму долга.

Определением по делу №А56-35212/2020 от 18.01.2021 по спору Должника с ФИО7, ИНН <***> судом утверждено мировое соглашение. Согласно п.4.1 Мирового соглашения, сумма денежных средств, которую Ответчик должен выплатить Истцу для прекращения обязательства в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения составляет 142 356 руб.. Согласно п.5 Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу указанную в пункте 4.1. сумму в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, в случае утверждения соглашения судом в 2021г (т.е. 26.01.2021), выплата суммы производится посредством перевода на расчетный счет Истца. Согласно п. 6 Мирового соглашения, в случае, если указанная в пункте 4.1. мирового соглашения сумма не будет выплачена Ответчиком в сроки, указанные в пункте 5 мирового соглашения, или будет выплачена частично, то есть не в полном объеме, Ответчик выплачивает Истцу штраф в размере 458 756 рублей. Условия мирового соглашения ФИО7 не выполнены, в следствии чего у Должника имеются требования к ФИО7 в размере 458 756 руб. основного долга и процентов.

С 12.03.2020 исполнительный лист, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство, находился на исполнении в ПАО "Альфа банк". В ходе исполнения исполнительного документа банком не было зафиксировано поступление вышеуказанных средств на счет Должника - за указанный период со счетов Должника списана сумма менее 10 рублей. Таким образом, по мнению заявителя, подтверждается, что в нарушение условий мировых соглашений утвержденных судом оплата задолженности от должников ФИО8 и ФИО7 на счет Должника в соответствии с п.4 соглашений не поступала.

29.07.2023г Заявителем направлено требование Заинтересованному лицу об обращении взыскания на вышеперечисленное имущество. Требование получено СПИ 01.08.2023г, что подтверждается отчетом по доставке РПО 80515386962263.

В нарушение обязанности и сроков предусмотренной п.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве ответ Заявителю на требование не направлен, исполнительные действия не совершены. 09.08.2023г Взыскателем по сводному исполнительному производству ФИО4 направлена жалоба на бездействие СПИ и требование совершения конкретных действий, направленных на розыск имущества Должника. Указанные обстоятельства подтверждают незаконное бездействие СПИ и не совершение им действий обеспечивающих взыскание долга.

Также, заявитель полагает, что в результате сокрытия Должником сведений при бездействии СПИ на имущество и имущественные права Должника не наложено взыскание, средства от их реализации не поступили для расчета со взыскателями. Бездействие СПИ, не привлечение к ответственности Должника провоцируют Должника на дальнейшее противоправное уклонение от уплаты долга и сокрытие имущества.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны осуществляться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства № 146900/21/78019-ИП от 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества у должника.

Согласно ответам регистрирующих органов (от 10.09.2021, 25.04.2022, 08.09.2021, 05.09.2021) сведения о зарегистрированном имуществе должника отсутствуют.

21.09.2021 Приставом направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам (от 25.09.2021, 22.09.2021, 22.09.2021), поступивших от банков и кредитных учреждений, сведения о наличии расчетных счетов у должника, на которых имеются денежные средства, отсутствуют.

В ходе исполнительного производства СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора с должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника,

Кроме того, СПИ ФИО3 были вынесены требования в отношении генерального директора должника об обязании явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, о необходимости предоставить информацию.

27.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 133265/21/78019-СД СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

16.01.2024 СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «ПЕРВЫЙ ДИЛЕР»

Также, в суд от ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» поступил ответ на запрос, согласно которому в филиал банка поступали постановления судебного пристава о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства №№ 78019/22/1708615 ОТ 01.11.2022 и 78019/22/1708608 от 01.11.2022. Вместе с тем, постановления не были приняты к исполнению ввиду отсутствия открытых счетов у должника.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3).

Суд, изучив материалы дела, считает, что Обществом в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой

Суд также не находит оснований для признания незаконными действия СПИ, поскольку полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.