Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А29-1049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1049/2020
15 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ответчик) о взыскании 579 719 руб. 72 коп. задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве от 04.02.2020 указал, что причиной несвоевременной оплаты (не оплаты) счетов за поставленную электроэнергию является отсутствие заключенного сторонами контракта, а также просил освободить (уменьшить) от уплаты государственной пошлины, а также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец в уточнениях от 06.03.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 445 022 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.03.2020.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 05.04.2020 указал, что истцом произведена корректировка на 133 700 руб. 55 коп., задолженность составляет 455 022 руб. 07 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, в период с июля по ноябрь 2019 года осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Из материалов дела следует, что между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) заключен с протоколом разногласий государственный контракт №213206 от 20.05.2019, согласно которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительное соглашение к контракту ответчиком не подписано.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом потребитель не оспаривает сам факт поставки электрической энергии в спорный период.

Таким образом, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки ресурсов истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи электрической энергии № УОУХ012688, № УОУХ016258, для оплаты предъявлены соответствующие счета-фактуры № 012688/0211 от 31.07.2019 на сумму 123 343 руб. 42 коп., № 013017/0211 от 31.08.2020 на сумму 258 390 руб. 20 коп., № 016258/0211 от 30.09.2019 на сумму 154 714 руб. 16 коп., № 017346/0211 от 31.10.2019 на сумму 17 504 руб. 78 коп., № 018343/0211 от 30.11.2019 (л.д. 24-29).

Истцом в подтверждении потребленного объема представлены ведомости энергопотребления (л.д. 30-31).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 24.12.2019, в последующем - с настоящим иском в суд (л.д. 32).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет на себе сторона.

Факт поставки ответчику энергетических ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела.

Объемы и стоимость предъявленной к оплате электрической энергии, наличие долга ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 445 022 руб. 07 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 445 022 руб. 07 коп. задолженности, 11 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 619 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина