Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А17-410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-410/2023
г. Иваново
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции через информационную систему Картотека арбитражных дел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первый Клининговый Оператор» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 432600 руб. неосновательного обогащения, 7200 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023, удостоверение адвоката, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Клининговый Оператор» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 432600 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в ошибочном перечислении денежных средств по платежному поручению от 18.03.2022 №151, 7200 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2023.

Определением суда от 13.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 15.05.2023.

Истец в судебном заседании уточнил период взыскания процентов со 02.10.2022 по 21.12.2022.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что договор аренды с ответчиком не заключали, технику не поставляли, ошибочно бухгалтер произвела оплату по договору, в адрес ответчика было направлено письмо о возврате ошибочно оплаченных денежных сумм, оплат от ответчика не поступало.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Первый Клининговый Оператор» произвело оплату в размере 432600 руб. в адрес ИП ФИО2 с основанием платежа «оплата по договору № АТ-ПКО-РЮВ-3 от 18.01.2022 за аренду спецтехники за период январь – март 2022 г.», что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 151.

Поскольку договор аренды сторонами не заключен, спецтехника истцу не передавалась ответчиком, ООО «Первый Клининговый Оператор» письмом от 15.06.2022 № 13 просил ИП ФИО2 вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 432600 руб. Письмо получено ИП ФИО2 26.07.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором !0881872003132, однако денежные средства в адрес ООО «Первый Клининговый Оператор» не возвращены.

06.09.2022 Общество обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 05.09.2022 № 21, содержащей требование о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Поскольку денежные средства в адрес ООО «Первый Клининговый Оператор» не поступили, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, приобретение и сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 432600 руб. подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 151 и ответчиком не оспаривается.

Транспортные средства во временное владение и пользование арендатору (ООО «Первый Клининговый Оператор») ответчиком не предоставлялись, договор аренды и акт приема передачи к договору не подписывался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств в размере 432600 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу. В связи с указанным, требование истца о взыскании 432600 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7200 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком, правовые основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ имеются.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений по арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 11796 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Клининговый Оператор» (ОГРН <***> ИНН <***>) 432600 руб. неосновательного обогащения, 7200 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11796 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская