Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-113574/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113574/2017
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего и дело о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества «ВИАСМ» (198206, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

21.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась Федеральная налоговая служба России № 22 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «ВИАСМ» (далее – должник).

Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 28.02.2018.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 04.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО2 (196657, город Санкт-Петербург, Колпино, Заводской <...>); рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 29.08.2018.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.05.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Определением от 02.08.2018 арбитражным судом удовлетворено заявление временного управляющего и приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных для целей участия в первом собрании кредиторов должника в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 23.11.2018 вышеуказанные обеспечительные меры отменены; временному управляющему предписано провести собрание кредиторов должника.

В связи с вышеуказанным обстоятельствами рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось протокольными определениями вплоть до 06.03.2019.

01.02.2019 поступило ходатайство должника о введении в его отношении финансового оздоровления с планом финансового оздоровления и графиком погашения задолженности.

19.02.2019 в 13:59 поступил отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии/наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов должника от 15.02.2019.

27.02.2019 поступило заявление должника о приобщении дополнительных документов (ходатайство о введении финансового оздоровления от 01.02.2019, протокол общего внеочередного собрания акционеров от 25.01.2019 № 27, перечень акционеров должника, договоры в обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности).

28.02.2019 в 13:50 и 01.03.2019 поступило ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введении в его отношении процедуры финансового оздоровления с приложенными к нему документами.

05.03.2019 в 08:57 от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>) поступили сведения в отношении ФИО3 (191144, город Санкт-Петербург, а/я 359) с его письменным согласием быть утвержденным арбитражным управляющим должником.

В судебном заседании 06.03.2019 временный управляющий поддержал позицию, изложенную в ходатайстве, относительно введения процедуры финансового оздоровления, отчитался о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения; представитель должника поддержал заявление о введении финансового оздоровления; представитель общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – кредитор) заявил и поддержал ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства по изложенным в нем мотивам; временный управляющий, представители должника и конкурсного кредитора против признания должника банкротом возражали; судебное заседание отложено протокольным определением на 15.03.2019 ввиду поступивших противоположных позиций и доводов сторон в судебном заседании.

12.03.2019 поступила правовая позиция должника на ходатайство кредитора, в котором он возражает против признания должника банкротом.

13.03.2019 поступили письменные пояснения временного управляющего на ходатайство кредитора, в котором он поддерживает заявление о введении финансового оздоровления в отношении должника.

14.03.2019 в 16:55 от ФИО4 (конкурсный кредитор) поступил отзыв на ходатайство кредитора о введении конкурсного производства, в котором он категорически возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

15.03.2019 поступило ходатайство представителя работников должника о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В настоящем судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления; конкурсные кредиторы против открытия конкурсного производства возражали; кредитор поддержал ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом; представителем должника представлены дополнения к правовой позиции; представлены отзывы обществ с ограниченной ответственностью «Стройипульс» и «ПолимерСтрой» о дальнейшей процедуре в отношении должника.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленному временным управляющим отчету он полагает возможным восстановить платежеспособность должника и рекомендует первому собранию кредиторов ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов (14.12.2018) признано временным управляющим неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Впоследствии временным управляющим созвано повторное первое собрание на 17.01.2019, в проведении которого объявлялся перерыв плоть до 25.02.2019.

На собрании принимали участи 11 кредиторов с общей суммой требований 258 597 148 руб. 27 коп. (88,76% от включенных в реестр требований кредиторов должника требований); собрание являлось правомочным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.02.2019 на повторном первом собрании кредиторов (с учетом объявленных перерывов) кредиторами приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего (89,50% голосов);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года (81,16% голосов);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб» (81,16% голосов);

- дополнительных требований к кандидату в арбитражные управляющие не предъявлять (81,53% голосов);

- комитет кредитором не образовывать (100% голосов);

- обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего (100% голосов).

Против введения процедуры финансового оздоровления проголосовали уполномоченный орган и кредитор (16,73% голосов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу положений указанного пункта, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

Согласно статье 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве. Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве. В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности. В случае предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, одного факта обращения в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления и предоставления графика погашения задолженности недостаточно.

Вопреки доводам конкурсных кредиторов в материалы дела не представлены доказательства утверждения первым собранием кредиторов плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Исходя из представленных в материалы дела документов, размер кредиторской задолженности должника превышает 291 000 000 руб.

Причем, на дату проведения настоящего судебного заседания имеют место заявленные кредиторами требования, подлежащие рассмотрению в следующей процедуре, на сумму более 25 000 000 руб.

Кроме того, временным управляющим и должником не оспаривается факт наличия просроченной задолженности по заработной плате и обязательным (текущим) платежам.

Временным управляющим в своем отчете указана балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2017 в размере 649 988 000 руб. (более актуальные сведения в материалы дела не представлены, в том числе, самим должником).

Недвижимое имущество, перечисленное временным управляющим в своем отчете, либо имеет соответствующие обременения (ипотека), либо находится под арестом (запрет совершать регистрационные действия).

Документы, представленные представителем должника о наличии у должника достаточного имущества для исполнения своих обязательств, не свидетельствуют об этом ввиду их неактуальности, поскольку представлены на 01.01.2018 (сведения о запасах).

Кроме того, дебиторская задолженность, на которую ссылается временный управляющий и должник, за счет которой предполагается погашение обязательств перед кредиторами, либо является безнадежной в силу ликвидации/прекращения деятельности контрагентов (общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «НБН» (ИНН <***>)), либо подлежит взысканию с организаций, находящихся в процедурах банкротства (общество с ограниченной ответственностью «Шатковский бройлер» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>), что само по себе сводит к минимуму потенциальную возможность взыскания дебиторской задолженности.

Предварительные договоры, на которые ссылается должник в своем ходатайстве, также носят сомнительный характер, поскольку заключены либо с организациями, в которых число сотрудников не превышает 0 человек, либо не имеется конкретных сроков заключения основного/основных договора/договоров.

Представленный график погашения задолженности предусматривает общую сумму требований 520 609 806 руб. 74 коп., причем, погашение задолженности предполагается на 31.08.2019 в размере 77 441 681 руб. 97 коп., остальная часть задолженности – вплоть до 31.01.2021.

В данной части арбитражный суд полагает, что график противоречит императивным положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов должника.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

План финансового оздоровления должен содержать источники, за счет которых он будет реализовываться, и за счет которых планируется погашение задолженности в соответствии с графиком.

Приказом Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ от 25.04.2007 № 57/134 утверждены Методические рекомендации по составлению плана (программы) финансового оздоровления. В пункте 2 названных Методических рекомендаций предусмотрено, что в плане финансового оздоровления, как правило, содержатся перечень, экономические обоснования и сроки исполнения мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния и предотвращение банкротства организации; в план финансового оздоровления могут включаться соответствующие законодательству РФ, а также финансовым и технологическим возможностям организации мероприятия, обеспечивающие финансовое оздоровление организации по итогам его реализации.

Рассматриваемый план финансового оздоровления должника не содержит документального подтверждения возможности реализации мероприятий финансового оздоровления.

В материалы дела, кроме предварительных, не представлены договоры с контрагентами или реестры основных поставщиков товаров и услуг, позволяющие суду проанализировать реальную возможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, представленный в материалы дела план финансового оздоровления не соответствует требованиям статьи 84 Закона о банкротстве, поскольку не содержит экономического обоснования реализации мероприятий плана, а, следовательно, не отвечает признаку исполнимости.

Цель финансового оздоровления – изыскание должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Введение в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года и утверждение судом графика погашения задолженности, который противоречит императивным нормам Закона о банкротстве, в отсутствие объективных доказательств способа получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 2 указанной статьи при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего и конкурсных кредиторов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и полагает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении процедуры конкурсного производства.

Само по себе решение об открытии конкурсного производства в отношении должника не нарушает права кредиторов, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует и не опровергнуто представителями сторон, что в реестр требований кредиторов включены и на собрании кредиторов должника принимали участие заинтересованные лица ввиду их аффилированности по отношению к должнику (в частности, общество с ограниченной ответственностью «ВИАСМ», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Стрэл Ресурс»).

Реализация на собрании кредиторов интересов участников должника, а не интересов конкурсных кредиторов является действием недобросовестным, направленным на обход отсутствия у участника должника прав на принятие участия в решении его судьбы в деле о банкротстве (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом обязанность суда ввести процедуру финансового оздоровления на основании решения собрания кредиторов рассчитана на ситуацию, когда за такое решение голосуют действительные кредиторы, не аффилированные к участникам должника.

То, что положения о возможности подчинения воли меньшинства большинством рассчитаны именно на незаинтересованных (внешних) кредиторов, подтверждается, в частности, пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, согласно которому голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки.

В данном случае решение о введении процедуры финансового оздоровления является, по сути, решением о предоставлении неконтролируемой отсрочки в реализации его имущества в целях удовлетворения требования незаинтересованного кредитора, то есть своего рода сделкой (соглашением между кредиторами) в интересах должника (его участников).

Положения пункта 1 статьи 74, статьи 80 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность введения финансового оздоровления при наличии решения собрания кредиторов и на условиях такого решения, применяются в ситуации принятия соответствующего решения незаинтересованными кредиторами.

По общему правилу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает случаи, когда принятие решения по вопросу учитываются только голоса лиц, не заинтересованных в принятии решения.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

СРОАУ представила суду кандидатуру временного управляющего – ФИО3

Представленная кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не заявлены.

При подаче заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины и, поскольку заявление рассмотрено арбитражным судом по существу, с должника подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении открытого акционерного общества «ВИАСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и признать его несостоятельным (банкротом); открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (191144, город Санкт-Петербург, а/я 359).

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 11 сентября 2019 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 210.

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВИАСМ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Кузнецов Д.А.