Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А24-6077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6077/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Гэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 276 444,17 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2- представитель по доверенности от 10.12.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

ФИО3- представитель по доверенности от 21.05.2020 (сроком на пять лет), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», истец, адрес: 684096, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гэсстрой» (далее – ООО «Гэсстрой», ответчик, адрес: 683006, <...>) о взыскании 284 549,63 руб. неустойки за общий период с 01.01.2018 по 31.03.2018 за нарушение сроков сдачи квартир по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов № 07-17 от 28.11.2017, № 01-16 от 26.10.2016, № 02-16 от 26.10.2016.

Требование заявлено со ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы несвоевременной передачей объектов долевого строительства.

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводилось 22.04.2021 и после объявленного перерыва 29.04.2021.

В судебном заседании по ходатайству истца от 14.04.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 276 444,17 руб., о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования поддержал с учетом уменьшения их размера.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 07-17 от 28.11.2017, в соответствии с которым ООО «Гэсстрой» (застройщик) обязалось в установленный срок построить объект недвижимости по адресу: <...> секция А, подъезд 1, этаж 5, кв. 21, общей площадью 105,5 кв.м и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать его участнику долевого строительства – ООО «Мастер» (участник долевого строительства).

На аналогичных условиях между ООО «Мастер» и ООО «Гэсстрой» заключены договоры участия в долевом строительстве № 01-16 от 26.10.2016, № 02-16 от 26.10.2016, согласно которым ООО «Гэсстрой» обязалось построить и передать ООО «Мастер» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> секция Б, подъезд 2, этаж 2, кв. 36, общей площадью 85,3 кв.м; кв. 37, общей площадью 85,2 кв.м.

Срок передачи квартир согласован сторонами в пунктах 8.2. договоров – не позднее 31.12.2017.

Оплата объектов произведена путем проведения зачетов взаимных требований, о чем между дольщиком и застройщиком подписаны соглашения о зачете взаимных требований

Вместе с тем согласно передаточным актам по договорам участия в долевом строительстве фактически объекты переданы 01.04.2018 (договор № 07-17 от 28.11.2017), 01.03.2018 (договор № 01-16 от 26.10.2016), 21.03.2018 (договор № 02-16 от 26.10.2016).

Согласно пунктам 6.4. договоров в случае нарушения предусмотренного сторонами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но всего не более 10% от цены договора.

Поскольку ООО «Гэсстрой», по мнению истца, ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ООО «Мастер» начислило последнему неустойку в сумме 276 444,17 руб., требование о взыскании которой с ответчика поддержано представителем истца в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, в который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Гэсстрой» нарушен срок передачи объектов долевого строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ответственность застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства предусмотрена и пунктами 6.4 договоров участия в долевом строительстве.

Факт нарушения застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признается обоснованным.

На основании абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ и передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренные договорами сроки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что на ООО «Гесстрой» не может быть возложена исключительная ответственность за нарушение срока передачи объекта, поскольку обязанность по выполнению работ в установленные договором подряда сроки лежит на ООО «Мастер» (подрядчике (дольщике), фактически являющееся застройщиком, квартиры фактически с момента строительства находились в пользовании ООО «Мастер», а акты передачи объектов носят формальный характер судом отклоняются, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер» (дольщик) являлся также подрядчиком по договору подряда № 68 от 01.01.2016, в соответствии с которым ООО «Мастер» обязалось в установленный срок в соответствии с представленной проектной и рабочей документацией выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству части жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенным в <...>.

Таким образом, заинтересованность в установлении разумных сроков исполнения обязательств, в рассматриваемом случае (учитывая осложненный состав участников взаимоотношений по объекту долевого строительства), имелась как на стороне дольщика, выступившим подрядчиком на объекте долевого строительства, так и на заказчике - застройщике.

Из материалов дела следует, что сторонами договоров участия в долевом строительстве согласованы сроки передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2017 (пункты 8.2. договоров № 01-16 от 26.10.2016, № 02-16 от 26.10.2016, № 07-17 от 28.11.2017). При этом, при подписании сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 1 к договору подряда № 68 «На строительство жилого многоквартирного дома» от 01.01.2016 сроки передачи объектов по договорам долевого участия № 01-16 от 26.10.2016, № 02-16 от 26.10.2016 изменены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не были. В договоре № 07-17 от 28.11.2017 срок передачи объекта также согласован сторонами не позднее 31.12.2017, несмотря на подписание дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договоров участия в долевом строительстве сроки исполнения обязательства застройщиком были согласованы в добровольном порядке. Наличие препятствий для определения сторонами договоров иных сроков передачи объекта долевого строительства материалами дела не доказано.

При этом в силу специфики правоотношений между дольщиком и застройщиком у последнего возникает обязательство по своевременной передаче в собственность дольщику части возведенного объекта - квартиры с оговоренными в договоре участия в долевом строительстве параметрами, а не обязательство по своевременной сдаче всего объекта недвижимости в эксплуатацию, которое бы могло возникнуть, например, у подрядчика по договору подряда.

Таким образом реальность сроков исполнения отмеченных обязательств закреплена фактом достижения сторонами свободного соглашения об их продолжительности согласно принципа свободы договора.

Вопреки доводам ответчика, наличие вины истца в нарушении сроков передачи спорных объектов долевого строительства судом по материалам дела не установлено, напротив, из материалов дела следует, что ООО «Мастер» выполнило работы по договору подряда № 68 от 01.01.2016, которые были приняты ООО «Гэсстрой» согласно справок о стоимости выполненных работ № 1 от 26.06.2016 на сумму 13 511 88,63 руб. и № 2 от 28.12.2017 на сумму 39 349 017,63 руб. Иные обстоятельства взаимоотношений застройщика и дольщика в рамках подрядных правоотношений между ними не влияют на правоотношения, возникающие между сторонами в рамках договоров долевого участия в строительстве.

Исполнение договоров подряда другими контрагентами застройщика также не может влиять на правоотношения сторон по договорам участия в долевом строительстве.

В свою очередь, нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, вопреки доводам ответчика о формальности составления актов передачи, расценивается судом как значимые нарушения договора, влекущие для приобретателя возникновение периода неоправданной правовой неопределенности, способной оказать существенное негативное влияние на перспективное планирование и деятельность по правомерной хозяйственной эксплуатации объектов самостоятельным путем, либо распоряжения ими тем или иным образом в собственных интересах

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, судом отклоняются, поскольку ООО «Гэсстрой» не представлено убедительных доказательств свидетельствующих о действиях ответчика направленных исключительно на причинения вреда ООО «Гэсстрой».

Поскольку до настоящего времени оплата неустойки ответчиком не произведена, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 276 444,17 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8529 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гэсстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 276 444,17 руб. неустойки, 8529 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 284 973,17 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» из федерального бюджета 162 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2857 от 21.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник