Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А55-8604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8604/2019
06 июня 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Колбасы от "Фабрики качества"

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании 121 308 руб., в том числе 42 900 руб. страхового возмещения, 65 208 руб. неустойки за период с 25.10.2018 по 25.03.2019, 13 200 руб. стоимость экспертизы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колбасы от "Фабрики качества" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 121 308 руб., в том числе 42 900 руб. недоплаченного страхового возмещения, 65 208 руб. неустойки за период с 25.10.2018 по 25.03.2019, 13 200 руб. стоимость экспертизы.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика 25.04.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку считает свои обязательства исполненными в полном объеме, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также отметил, что представленное истцом экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно составлено без участия страховщика.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями: 44392532469993, 44392532470005, 44392532470012.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 28.05.2019г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 года в 13 часов 30 минут на пересечении улиц Ново-Вокзальной и Свободы (в районе дома № 85 по ул. Свободы) г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 27470000010 г/н <***> (принадлежащей ООО «Колбасы от «Фабрики Качества» на праве собственности) под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ № 1026208697) и Шевроле Кобальт г/н <***> под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в СК «ОСК», страховой полис ККК № 4000723855).

Согласно административному материалу к административной ответственности был привлечен водитель ФИО4., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018. В результате указанного ДТП автомобилю ГАЗ 27470000010 (г/н <***>) был нанесен имущественный вред.

09 октября 2018 года в целях возмещения вреда собственник транспортного средства ООО «Колбасы от «Фабрики Качества» обратилось к страховщику - САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 октября 2018 года САО «ВСК», основываясь на результатах проведенного специалистами страховой организации осмотра, составленной калькуляции и экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 6292553 от 15.10.2018, произвела выплату страхового возмещения в размере 136 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 64861 от 24.10.2018.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертную организацию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», с которой заключил договор возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства, стоимость экспертизы оплачена платежными поручениями № 2554 от 02.11.2018 г. и № 2975 от 17.12.2018 в размере 13 200 руб.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 189/18 от 17 декабря 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 179 400 руб., а расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 231 300 руб., в связи с чем, истец считает, что страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 42 900 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом невыплаты страхового возмещения в полном объеме истцом начислена неустойки за период с 25.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 65 208 руб.

10 января 2019 года ООО «Колбасы от «Фабрики Качества» направило ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения (исх. № 1 от 10.01.2019 года) в размере 42 900 руб.

22 января 2019 года истцом получен ответ на претензию (исх. 2906), согласно которому страховая компания отказала в выплате недоплаченного страхового возмещения, с указанием на исполнение своих обязательств в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона ОСАГО).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст. 12 Закона ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако, как следует, из представленных материалов дела, истец свое несогласие, как это предусмотрено п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО, с размером выплаты не заявил, равно как о необходимости проведения независимой экспертизы.

Следовательно, заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 189/18 от 17 декабря 2018 года, получено истцом с нарушением установленного ст. 12 Закона N 40-ФЗ об обязательном страховании порядка, право на самостоятельную организацию экспертизы у истца (потерпевшего) не возникло.

Самостоятельное обращение истца за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения данных действий в установленные сроки.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проведении самостоятельной экспертизы, не представлены.

Судом также учитывается, что в рамках проведения самостоятельной экспертизы, истцом произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства, на проведение которого ответчик также не приглашался.

Имеющийся в материалах дела (л.д. 66) скриншот изображения монитора, содержащей информацию о приглашении ответчика на проведение осмотра автомобиля ГАЗЕЛЬ г/н <***> поврежденного в ДТП от 05.10.2018 , не может считаться надлежащим доказательством уведомления ответчика о несогласии с произведенной им выплатой страхового возмещения и проведения повторного осмотра, поскольку указанный скриншот не подтверждает того, что ответчику направлена телеграмма именно указанного содержания.

При этом при проведении повторного осмотра установлен иной перечень повреждений, чем при проведении осмотра страховой организацией от 10.10.2018.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что акт осмотра от 10.10.2018 подписан представителем истца без замечаний, с указанием, что в акте отражены все видимые повреждения, относящиеся к заявленному событию.

О выявлении скрытых повреждений истец ответчика не уведомил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Поскольку истцом был нарушен установленный ст. 12 Закона об ОСАГО порядок выплаты страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, требования о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 13 200 руб. 00 коп.; 65 208 руб. неустойки за каждый день просрочки выплаты с 25.10.2018 по 25.03.2019, а также 4 639 руб. расходов на оплату услуг представителя так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 330, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1