Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А11-6747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«25» ноября 2019 года Дело № А11-6747/2019

Резолютивная часть решения 18.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Разина, д. 21, эт. 3, пом. 11, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ленина, д. 10, г. Муром, Владимирская обл., 602267)

о взыскании 34 371 рубля 72 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Ленина, д. 10, г. Муром, Владимирская обл., 602267)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Разина, д. 21, эт. 3, пом. 11, <...>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 06.06.2019 № 420 сроком до 31.12.2019);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 23.05.2019 сроком до 31.12.2019),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергосбыт Волга» (далее - ООО «ЭСВ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер» (далее – ООО УК «Партнер») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2018 в сумме 34 371 рубля 72 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 11.06.2019 № 337 указал, что спорная задолженность образовалась в связи с безосновательным предъявлением в адрес управляющей компании объема электрической энергии за период с сентября по декабрь 2018, поскольку истец в своих расчетах не учитывал складывающуюся отрицательную разницу, между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета.

Ответчик неоднократно обращался к гарантирующему поставщику с требованием произвести корректировку выставленной к оплате задолженности, однако получал отказ.

Кроме того, ООО УК «Партнер» обратилось с встречным исковым заявлением от 01.07.2019 № 371 об обязании ООО «ЭСВ» произвести перерасчет за электроэнергию поставленную по договору от 01.04.2018 № 33600541001483, за период с сентября 2018 по ноябрь 2018, уменьшив сумму задолженности на 30 970 рублей 88 копеек.

Определением от 15.08.2019 встречное исковое заявление ООО УК «Партнер» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, возбудить производство по делу.

Истец в заявлении от 14.11.2019 № б/н, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 23 854 рублей 86 копеек, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 516 рублей 86 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания с ООО УК «Партнер» долга в сумме 23 854 рублей 86 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ООО УК «Партнер», на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 14.11.2019 указало, что в связи с достигнутой договоренностью с ООО «ЭСВ» полностью отказывается от встречных исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу по встречным требованиям ООО УК «Партнер» об обязании ООО «ЭСВ» произвести перерасчет за электроэнергию поставленную по договору от 01.04.2018 № 33600541001483, за период с сентября 2018 по ноябрь 2018, уменьшив сумму задолженности на 30 970 рублей 88 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу исходя из требований ООО «ЭСВ» о взыскании с ООО УК «Партнер» задолженности по договору от 01.04.2018 № 33600541001483 в сумме 10 516 рублей 86 копеек.

01.04.2018 между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Партнер» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 33600541001483 для оказания услуг по содержанию мест общего пользования собственником помещений в многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения и объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1.1 абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора).

Порядок оплаты поставленной электрической энергии (мощности): абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3 Приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору в течение 15 дней с момента получения документов на оплату и реестра потребления электроэнергии, включающий в себя сведения поквартирно об объеме потребленной электроэнергии (до соц.нормы и сверх соц.нормы).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет - фактуру от 30.11.2018 № 336054137711 на сумму 127 771 рубля 72 копеек.

По данным истца, ответчиком обязанность по оплате поставленной электрической энергии исполнена не в полном объеме, задолженность составляет 10 516 рублей 86 копеек.

Истец направил в адрес управляющей компании претензию от 18.01.2019 № 144/15-02 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО УК «Партнер» в письмах от 25.12.2018 № 706, от 17.01.2019 № 33, от 22.01.2019 направленных в ООО «ЭСВ» указывала, что расхождения в расчетах возникли в виду наличия «отрицательных показаний МОП» (письма от 14.08.2018 № 508, от 17.09.2018 № 561) при которых указанная стоимость за объем коммунального ресурса подлежит возврату исполнителю обязанности по содержанию общего имущества МКД, оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (счет-фактура, рапорт расхода электроэнергии) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 издало постановление № 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 № 232).

В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанные выводы изложены, в том числе в решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Арбитражный суд, изучив представленный в материалы дела расчет задолженности (с учетом уточнения), пришел к выводу, что истцом произведен расчет без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму «отрицательных показаний» образовавшихся в предыдущих периодах.

Таким образом, с учетом изложенного требования ООО «ЭСВ» о взыскании с ООО УК «Партнер» задолженности в сумме 10 516 рублей 86 копеек, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным прекращением производства по первоначальному иску и прекращением производства по встречному иску подлежат возврату из федерального бюджета в сумме 1006 рублей 64 копейки в пользу истца, а в сумме 4200 рублей 00 копеек в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» от взыскания с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» задолженности по договору от 01.04.2018 № 33600541001483 за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 года в сумме 23 854 рублей 86 копеек.

2. Прекратить производство по первоначальному иску по делу № А11-6747/2019 в данной части.

3. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о взыскании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» задолженность по договору № 33600541001483 от 01.04.2018 за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 года в сумме 10 516 рублей 86 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1006 рублей 64 копеек, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2019 № 1720, оригинал которого остается в материалах дела, в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее определение.

5. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» от встречных исковых требований в полном объеме.

6. Прекратить производство по встречному иску по делу № А11-6747/2019.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей 00 копеек, уплаченную, по платежным поручениям от 01.07.2019 № 353, от 29.07.2019 № 415, оригиналы, которых остаются в материалах дела, в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй